II SA/Sz 563/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie: [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W. K. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2024 r. nr SKO/PG/420/1459/2024 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza P. z dnia 14 marca 2024 r. nr 33.2023.2024 o odmowie ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi. Jednocześnie organ załączył do akt administracyjnych postanowienie z dnia 23 lipca 2024 r. nr SKO/PG/420/2402/2024, wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w którym uznając skargę za uzasadnioną w całości, uchylił własne postanowienie z dnia 3 lipca 2024 r. nr SKO/PG/420/1459/2024 oraz stwierdził, że jego działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, a tym samym do uwzględnienia skargi. Oznacza to zatem, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Ponadto wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.), zaś zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ich zwrot, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Taka sytuacja w sprawie wystąpiła. Wobec tego Sąd, stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących uiszczony od skargi wpis w kwocie 100 zł.