II SA/Sz 564/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka – Kleczaj po rozpatrzeniu w dniu 9 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...[ w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z 25 czerwca 2024 r., Z. K. wystąpiła, za pośrednictwem organu (data wpływu 28 czerwca 2024 r.), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 17 czerwca 2024 r., nr SKO.N.M.431/1633/2024, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z 15 kwietnia 2024 r., nr [...] o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na syna skarżącej A. . W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Organ poinformował, że uwzględnił wniesioną skargę w całości i decyzją z 22 lipca 2024 r., nr SKO.N.M.431/2294/2024 uchylił zaskarżoną decyzję z 17 czerwca 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z 15 kwietnia 2024 r. (pkt 1 decyzji uwzględniającej skargę). Ponadto organ wskazaną decyzją (pkt 2) przyznał skarżącej świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad niepełnosprawnym synem, na czas określony od 1 kwietnia 2024 r. do 28 lutego 2027 r., w wysokości 2.988 zł miesięcznie. W pkt 3 decyzji uwzględniającej skargę organ stwierdził, że wydanie zaskarżonej decyzji nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ dołączył do akt administracyjnych ww. decyzję z 22 lipca 2024 r. o uwzględnieniu w całości skargi. Jak wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki, przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 23 lipca 2024 r. (k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r., poz. 935, dalej zwanej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (tj. niż wskazane w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje, gdy zaskarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl wskazanego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, korzystając z uprawnień autokontrolnych z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, uwzględniło w całości skargę Z. K. i decyzją z 22 lipca 2024 r. uchyliło zaskarżoną decyzję z 17 czerwca 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym synem skarżącej. Organ jednocześnie przyznał skarżącej świadczenie pielęgnacyjne na czas określony, tj. od 1 kwietnia 2024 r. do 28 lutego 2027 r. uznając przy tym, że wydanie zaskarżonej decyzji nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wobec zastosowania przez Kolegium art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.