II SA/Sz 57/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Burmistrza N od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Burmistrz N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecnie z 15 grudnia 2025 r. nr SKO/PG.451.2410.2025, uchylającej decyzję organu I instancji z 14 lipca 2025 r. nr [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. W piśmie z 30 stycznia 2026 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa ww. sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie, wobec cofnięcia sprzeciwu, nie znajdując podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 i art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.