II SA/Sz 58/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 58/24 w sprawie ze skargi M. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 58/24 w przedmiocie odrzucenia skargi. Sygn. akt II SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 20 grudnia 2023 r. M. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r. Sąd odrzucił skargę M. H. powołując się na okoliczność, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 28 marca 2024 r. W dniu 23 marca 2024 r. skarżąca wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. starszy referendarz sądowy ustanowił adwokata z urzędu dla skarżącej. Pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie Sądu, wskazując, że strona uchybiła terminowi bez swojej winy, a ponadto, że żądany numer PESEL został wskazany w dokumencie wniesionym przez skarżącą w dniu 21 lutego 2024 r. o nazwie "Karta zasiłkowa". Pełnomocnik skarżącej podniósł, że odebrała ona postanowienie o odrzuceniu skargi osobiście, ale nie posiada podstawowej wiedzy prawnej w kwestiach związanych ze sprawą i nastąpiło to przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 7 czerwca 2024 r., kiedy skarżąca dowidziała się od pełnomocnika o uchybieniu terminu. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik załączył zażalenie na ww. postanowienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W sprawie, zdaniem Sądu, przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi. Za taką okoliczność należało bowiem uznać wskazany przez pełnomocnika skarżącej we wniosku fakt złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie jej adwokata z urzędu jeszcze przed doręczeniem jej odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, z uwagi na jej brak wiedzy i trudności w rozumieniu treści dokumentów. W świetle tych faktów, za oczywiście uzasadnione uznać należało zażalenie strony na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 58/24, na mocy którego Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi. W konsekwencji na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.