II SA/Sz 582/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2023 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia do służby oddala skargę. Decyzją z dnia 28 kwietnia 2023 roku znak: 3201-IPK3.111.662.2022.18, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 i art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022, poz. 200 ze zm.), zwanej dalej "kpa" w zw. z art. 276 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U z 2023 r., poz. 615 ze zm.), zwanej dalej "ustawę o KAS", po rozpatrzeniu wniosku W. K. z dnia 16 lutego 2023 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy załatwionej decyzją z dnia 1 lutego 2023 roku znak: 3201-IPK3.111.662.2022.12 odmawiającej przywrócenia do służby – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Do Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie w dniu 31 października 2022 roku wpłynął wniosek W. K. o przywrócenie do służby na podstawie art. 185 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej. Decyzją z dnia 1 lutego 2023 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. znak: 3201-IPK3.111.662.2022.12, po rozpatrzeniu tego wniosku odmówił przywrócenia W. K. do służby. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż Wielkopolski Wydział Zamiejscowy Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu, w związku z prowadzonym postępowaniem przygotowawczym [...] postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. zakończył prowadzone wobec W. K. postępowanie poprzez umorzenie śledztwa, wskutek stwierdzenia, że zarzucane czyny nie zawierają znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania karnego). Wydane postanowienie uprawomocniło się z dniem 7 listopada 2022 r. i zostało doręczone W. K. i jego obrońcy. W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie W. K. nie spełnił wszystkich wymaganych prawem warunków skutecznego przywrócenia do pracy zgodnie z treścią art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Zdaniem organu W. K. wniosek o przywrócenie do służby złożył przedwcześnie (przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania karnego, tj. zanim rozpoczął swój bieg termin 7 dni), a także nie nastąpiło zgłoszenie się przez niego do służby, dlatego też wniosek ten nie mógł skutkować przywróceniem do służby. Organ wskazał, iż wniosek W. K. o przywrócenie do służby wpłynął 31 października 2022 roku, a ww. postanowienie stało się prawomocne 7 listopada 2022 roku. Tak argumentując, organ przyjął, iż ,,brak zgłoszenia się W. K. do służby w określonym ustawą terminie, przy mającym miejscu również przedwczesnym złożeniem wniosku o przywrócenie, wykluczył możliwość przywrócenia do służby Celno – Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w S.". Następnie, pismem z dnia 16 lutego 2023 roku W. K. wystąpił o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy. Po rozpatrzeniu wniosku decyzją z dnia 28 kwietnia 2023 roku znak: 3201-IPK3.111.662.2022.18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ podtrzymał uprzednio przedstawione stanowisko oraz wskazał, że z regulacji wskazanej w art. 185 ust. 1 ustawy o KAS wynika, iż przywrócenie funkcjonariusza do służby uzależnione jest od łącznego spełnienia warunków podanych w tym przepisie. Wobec powyższego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie przyjął, iż wniosek o przywrócenie do służby został złożony nieprawidłowo, tj. przedwcześnie – przed uprawomocnieniem się postanowienia umarzającego śledztwo, co w ocenie organu powodowało jednocześnie, że ,,czynność ta nie będzie mogła doprowadzić do skutku w postaci przywrócenia do służby". Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie wskazał także, że w sprawie nie zachodziły okoliczności uzasadniając odejście od jednoznacznego wyniku wykładni literalnej art. 185 ust. 1 i 2 ustawy o KAS, tj. że zgłoszenie się do służby, a przy tym złożenie wniosku o przywrócenie do jej pełnienia – winno być dokonane w określonych ramach czasowych, w granicach nieprzekraczalnego terminu 7 dni, rozpoczynającego swój bieg od dnia uprawomocnienia się danego orzeczenia – zaś przepisy w tym zakresie nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Ponadto, w uzasadnieniu tej decyzji organ przytoczył liczne orzecznictwo w tym zakresie. W. K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na powyższą decyzję z dnia 28 kwietnia 2023 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W złożonej skardze skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego: - art. 9 kpa w zw. z art. 276 ust. 5 ustawy o KAS; - art. 8 § 1 kpa w zw. z art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa w zw. z art. 80 kpa oraz naruszenie przepisów prawa materialnego: - art. 185 ust. 1 ustawy o KAS poprzez "dokonanie przez organ niewłaściwej (ściśle literalnej) wykładni niniejszego artykułu uznając, że wniosek złożony po wydaniu postanowienia umarzającego śledztwo, ale przed uzyskaniem prawomocności jest nieskuteczny". - art. 185 ust. 2 ustawy o KAS poprzez "uznanie przez organ jakoby wnioskodawca nie stawił się (fizycznie) do pełnienia służby w sytuacji, gdy zgłaszał gotowość do podjęcia służby wielokrotnie drogą ustną, w tym telefoniczną, a ponadto w sytuacji, gdy wnioskodawca nie mógł fizycznie się stawić do służby w poprzednim miejscu pracy bowiem nie widniał jako pracownik, a więc nie zostałby wpuszczony do komórki Wywiadu Skarbowego, która znajduje się w strefie zamkniętej, do której dostęp mają tylko osoby z poświadczeniem bezpieczeństwa ABW o klauzuli ściśle tajne". Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji z dnia 1 lutego 2023 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wniesiona skarga nie jest zasadna. Niniejsza skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1643), zwanej dalej "ppsa". Przedmiot skargi stanowi decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2023 roku, utrzymującą zaskarżoną decyzję z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą przywrócenia skarżącego W. K. do służby. W realiach przedmiotowej sprawy kluczowe znaczenie ma wykładnia art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 185 ust. 1 pkt 1 tej ustawy: w przypadku prawomocnego umorzenia postępowania karnego lub postępowania karnego skarbowego ze względu na okoliczności wymienione w art. 17 § 1 pkt. 1, 2 i 6 Kodeksu postępowania karnego – funkcjonariusza, na jego wniosek, przywraca się do służby na poprzednich warunkach. Nadto, w myśl art. 185 ust. 2 ustawy: w przypadkach o których mowa w ust. 1, funkcjonariusz powinien zgłosić się do służby w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się odpowiednio postanowienia o umorzeniu postępowania albo wyroku. Przekładając treść powyższych przepisów, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wskazać należy, iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie w sposób prawidłowy przyjął, iż skarżący W. K. nie złożył wniosku o przywrócenie do służby na poprzednich warunkach w sposób przewidziany w art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Zgromadzony materiał w aktach bezspornie dowodzi, iż skarżący swój wniosek złożył przedwcześnie, tj. przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania karnego wobec niego, oraz nie zgłosił się do służby w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się odpowiednio postanowienia o umorzeniu postępowania w rozumieniu w art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. W tym zakresie wskazać należy, iż nie sposób podzielić podnoszonych przez skarżącego twierdzeń zawartych w skardze o niewłaściwej wykładni ww. przepisu. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wykładnia tego przepisu nie powoduje jakichkolwiek wątpliwości w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy. W realiach przedmiotowej sprawy nie sposób przyjąć, iż organ administracji dokonał błędnej wykładni art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Co więcej, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wydana decyzja przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej została wyczerpująco i precyzyjnie uzasadniona wraz z powołaniem się na orzecznictwo w tym zakresie. Odnosząc się zaś do wskazanych zarzutów w skardze stwierdzić należy, iż w ocenie Sądu stanowią one polemikę i wyraz niezadowolenia z decyzji merytorycznej, niekorzystnej dla strony. Skarżący kwestionuje bowiem dokonaną przez organ wykładnie art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, poprzez uznanie "że wniosek złożony po wydaniu postanowienia umarzającego śledztwo, ale przed uzyskaniem prawomocności jest nieskuteczny". Mając na uwadze okoliczności faktyczne w niniejszej sprawie przy uwzględnieniu jednoznacznej dyspozycji art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie należy stwierdzić, iż wskazane twierdzenia skarżącego nie są zasadne, zaś Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał prawidłową decyzję w sprawie. Wskazać w tym miejscu należy, iż de facto istota niniejszej sprawy polegała na wykładni i prawidłowym zastosowaniu art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. W ocenie Sądu, prawidłowa była konstatacja organu, że W. K. nie złożył prawidłowego i skutecznego wniosku o przywrócenie do służby w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu wobec niego postępowania karnego i się doń nie stawił. Należy również stwierdzić, wbrew twierdzeniom skarżącego, iż w realiach przedmiotowej sprawy brak jest okoliczności wskazujących na zasadność odejścia od literalnego brzmienia jednoznacznego i niepozostawiającego wątpliwości interpretacyjnych art. 185 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.