II SA/Sz 585/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, odmowy rozłożenia na raty i odroczenia terminu płatności oraz odmowy umorzenia odsetek postanawia: odrzucić sprzeciw Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) – dalej jako "k.p.a." – uchyliło w całości decyzję Burmistrza [...] nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy umorzenia M. W. zaległości z tytułu wypłaconych osobie uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego za okres od dnia [...] r. oraz za okres od [...] r. , odmowy rozłożenia pozostałej części zadłużenia na raty i odroczenia płatności do dnia zakończenia kary pozbawienia wolności oraz odmowy umorzenia odsetek w całości za ww. okresy. Odpis decyzji organu II instancji został doręczony M. W. w dniu 11 grudnia 2017 r. M. W. w dniu 6 maja 2018 r. (data wpływu w AŚ K.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sprzeciw od wyżej opisanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że pismo M. W. z dnia 6 maja 2018 r. zatytułowane "skarga" należało zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji, o którym mowa w art. 64a i następne ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a." Zaskarżona decyzja została bowiem wydana w toku postępowania administracyjnego wszczętego po dniu 1 czerwca 2017 r., a zatem po wejściu w życie nowelizacji p.p.s.a., dokonanej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935 ze zm.). Zgodnie z wyżej przywołanym art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że sprzeciw M. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. powinien był zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji organu II instancji. Skoro doręczenie ww. decyzji nastąpiło w dniu 11 grudnia 2017 r., to termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 27 grudnia 2017 r. Skarżący złożył sprzeciw w dniu 6 maja 2018 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia. Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jednocześnie w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Sąd podziela stanowisko wyrażone przez WSA w Białymstoku w postanowieniu z 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 551/17 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego), że przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionym z uchybieniem czternastodniowego terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.