II SA/Sz 591/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. U. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 591/10 oddalającego Jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu Uzasadnienie : Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 591/10 oddalił skargę G. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Orzeczenie zostało wydane podczas nieobecności skarżącej, która nie stawiła się na rozprawę, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy (vide: protokół rozprawy w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 591/10). W dniu [...] r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r. Sąd przyznał G. U. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Dziekan [...] pismem z dnia [...]r. poinformował Sąd, że pełnomocnikiem dla skarżącej w niniejszej sprawie został wyznaczony [...] R. S. W dniu [...]r. wpłynął do Sądu wniosek wskazanego wyżej profesjonalnego pełnomocnika, o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia [...] r. wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie pełnomocnik dołączył pismo Dziekana informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu oraz przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu [...]r. otrzymał pismo Dziekana o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla G. U. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 591/10. W dniu [...] roku pełnomocnik zapoznał się w Sądzie z aktami powyższej sprawy i ustalił, że skarżąca nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Podkreślił, że nie zostały skarżącej doręczone żadne pouczenia odnoszące się do możliwości oraz trybu i terminów ewentualnego zaskarżenia wyroku. Dodatkowo pełnomocnik podkreślił, że ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji medycznej oraz oświadczeń skarżącej wynika, że jest ona osobą w podeszłym wieku, schorowaną, wymagającą podawania specjalnych leków i zachowania specjalnej diety, otrzymuje rentę inwalidzką i nie może pracować. W tych okolicznościach pełnomocnik podniósł, że skarżąca nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować z uwagi na stan psychiczny i fizyczny związany ze stwierdzonymi u niej schorzeniami. Wobec powyższego pełnomocnik podkreślił, że skarżąca nie dochowała terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy, a niedotrzymanie terminu było spowodowane jej złym stanem zdrowia, leczeniem oraz niezrozumieniem pouczeń, co w połączeniu z jej nieobecnością na ogłoszeniu wyroku, wywołaną stanem zdrowia uniemożliwiającym stawienie się na rozprawie, doprowadziło do stanu, w którym nie został dotrzymany bez jej winy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W dniu [...]r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej, do którego zostały dołączone, a przesłane radcy prawnemu przez skarżącą dokumenty, t.j: karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia [..]r. oraz dwie decyzje Prezydenta Miasta Ś. w przedmiocie przyznania skarżącej zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup leków oraz żywności w miesiącach [...]roku. W powołanym piśmie pełnomocnik skarżącej wskazał, że z załączonej karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika rodzaj schorzeń skarżącej oraz fakt jej leczenia w dniach od [...]r. w Klinice K. , gdzie [...]r. przeszła operację. W tej sytuacji, zdaniem radcy prawnego, stan zdrowia skarżącej, leczenie oraz niezrozumienie pouczeń spowodowały, że bez swojej winy, uchybiła terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 w/w ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ). Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na pogląd wyrażony w judykaturze polegający na stwierdzeniu, że w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu kiedy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminowi i mógł dokonać czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2004 r., sygn. akt FZ 183/04, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). [...]roku zapoznając się z aktami sprawy swojej mandantki ustalił, że w dniu [...]r. został ogłoszony wyrok oddalający jej skargę, a skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia. W tej sytuacji wniesienie w dniu [...]r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) przez [...] wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy uznać za dokonane w ustawowym terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Podkreślenia przy tym wymaga, że pełnomocnik wraz ze złożeniem wniosku dokonał czynności, której termin został uchybiony i złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 591/10. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W orzecznictwie ugruntowany został pogląd, że przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Pełnomocnik G. U. w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał z jednej strony na fakt nie pouczenia skarżącej przez Sąd o możliwości oraz trybie zaskarżenia wyroku, a z drugiej strony podniósł fakt niezrozumienia pouczeń przez skarżącą. Dodatkowo powołał się na ogólnie zły stan zdrowia skarżącej, przyjmowanie leków oraz niemożność samodzielnego funkcjonowania z uwagi na stan fizyczny i psychiczny skarżącej. W ocenie Sądu, powołane okoliczności nie zasługują na uwzględnienie w świetle materiałów znajdujących się w aktach sprawy. Bezsporne jest, że w niniejszej sprawie skarżąca w dniu [...]r. osobiście odebrała zawiadomienie Sądu o terminie rozprawy do którego zostały dołączone pouczenia m.in. o możliwości doręczenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jedynie na wniosek zgłoszony w terminie 7 dni, od daty ogłoszenia wyroku, zgłoszenie zaś wniosku po upływie tego terminu jest czynnością prawnie bezskuteczną (vide: k. [...] akt sądowych). Dodatkowo skarżąca została pouczona o możliwości zgłoszenia wniosku o przyznanie prawa pomocy (vide: k. [...] akt sądowych). Zdaniem Sądu, nie można przyjąć, że skarżąca nie zrozumiała treści pouczeń kierowanych do niej przez Sąd, o czym świadczy fakt zgłoszenia przez nią w dniu [...] roku wniosku, złożonego na urzędowym formularzu PPF, o przyznanie prawa pomocy. Nie można też skarżącej uznać za osobę nieporadną, której stan fizyczny i psychiczny nie pozwala na samodzielne funkcjonowanie, jak wynika bowiem z akt sprawy sądowoadministracyjnej G. U. aktywnie uczestniczyła w tym postępowaniu, składała wnioski, a także skargę do Sądu. Odnosząc się do kolejnego argumentu wniosku wskazującego na zły stan zdrowia skarżącej należy wyjaśnić, że ogólnie zły stan zdrowia, przyjmowanie leków, czy też przebyte w przeszłości operacje, jak w przypadku skarżącej w dniu [...] r., nie stanowią same w sobie podstawy do przywrócenia terminu. Okoliczność, że skarżąca cierpi na wskazane dolegliwości nie uzasadnia twierdzenia, że przekroczenie terminu było przez stronę niezawinione. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że przyczyną uzasadniającą przywrócenie terminu może być choroba, ale tylko taka, która rzeczywiście uniemożliwiła stronie zachowanie terminu procesowego, wobec jej nagłego charakteru oraz niemożności wyręczenia się inną osobą (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 169/06, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W oparciu o nadesłane przez skarżącą dokumenty Sąd ustalił, że taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem choroba skarżącej nie miała nagłego charakteru lub takiego, z którego wynikałaby niemożność samodzielnego albo za pośrednictwem innych osób działania w sprawie. W tym stanie rzeczy należało orzec, stosownie do art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.