II SA/Sz 592/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "S." Spółki z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi "S." Spółka z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za nielegalne użytkowanie budynku p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia . "S." Spółka z o.o. z siedzibą w S. reprezentowana przez pełnomocnika [...] M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] wymierzające skarżącej karę w wysokości [...] zł za użytkowanie budynku warsztatowo-garażowego z zapleczem socjalnym wraz z pomieszczeniami biurowo-magazynowymi oraz dobudowaną wejściową klatką schodową, zlokalizowanego na działce nr geodezyjny [...] położonej przy ul. U. w S., bez wymaganego prawem pozwolenia na użytkowanie. W skardze pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Argumentując powyższe żądanie pełnomocnik podniósł, że wykonanie nałożonego obowiązku spowoduje częściowe wstrzymanie wypłat dla pracowników oraz ograniczy prowadzone roboty, co może spowodować opóźnienia w wykonaniu usług kontrahentów i nałożenie na Spółkę wysokich kar umownych z tytułu opóźnień w realizacji inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową , a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13.12.2004 r., FZ 496/2004, niepubl.). Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania powołanego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż wykonanie orzeczenia nakładającego na skarżącą Spółkę karę w wysokości [...] zł, może naruszyć jej płynność finansową i wpłynąć na realizację powziętych zobowiązań. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.