II SA/Sz 596/04
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-11-23
Skład orzekający: Barbara Gebel, Elżbieta Makowska, Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego jest zasadny, gdy złożona przez stronę skarga nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla pisma procesowego?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego może być uwzględniony tylko wtedy, gdy strona złożyła skargę spełniającą wymogi formalne przewidziane w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga, która nie zawiera oznaczenia sądu, do którego jest skierowana, nie jest skargą w rozumieniu przepisów PPSA, co wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.Stan faktyczny
P. J. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy. Do wniosku dołączył dokumenty potwierdzające złożenie pisma w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie wniosku, wyjaśniając, że pismo strony nie spełniało wymogów formalnych i nie zostało potraktowane jako skarga. Sąd rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska ( spr.) Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r sprawy z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nie przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy p o s t a n a w i a: o d d a l i ć wniosek
W dniu [...] P. J. wniósł o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nie przesłanie, w terminie, akt sprawy wraz ze skargą na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, złożonej za pośrednictwem INB .
Do wniosku P. J. dołączył kserokopie poniższych dowodów, opatrzonych prezentatami, organów do których zostały złożone:
- pisma do Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zatytułowanego "Skarga Nr [...]";
- zażalenia z dnia [...] na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego ;
skargi na Inspektora Nadzoru Budowlanego złożonej w siedzibie tego organu w dniu [...] .
Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązany przez Sąd do udzielenia odpowiedzi na wniosek i nadesłania akt administracyjnych wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, że P. J. w dniu [...] złożył pismo zawierające treść polemiczną i nie określające petitum żądania. Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że nie ma podstaw prawnych do traktowania pisma jako wniosku o udzielenie informacji publicznej. Pismo to nie otrzymało dalszego biegu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a.).
W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej wyżej ustawy. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 ustawy P.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W rozpoznawanej sprawie, w świetle dowodów dołączonych przez P. J. do wniosku o wymierzenie grzywny, uznać można, że złożył on w dniu
[...] w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego skargę na Inspektora Nadzoru Budowlanego . Nie oznacza to jednak, że złożony przez P. J. wniosek o wymierzenie, w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a., grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jest zasadny. Wniosek taki może być uwzględniony wówczas, kiedy nie ma wątpliwości, że strona złożyła do Sądu skargę za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżyła.
W przepisie art. 55 § 1 P.p.s.a. nie chodzi, co oczywiste, o skargę jakąkolwiek, lecz o skargę spełniającą wymogi przewidziane dla tego pisma procesowego w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 46 § 1 pkt 1 zd. 1 w związku z art. 57 § 1 zd. 1 P.p.s.a. skarga zawierać powinna oznaczenie sądu, do którego jest skierowana. Tymczasem P. J. do wniosku o wymierzenie grzywny dołączył "skargę na Inspektora Nadzoru Budowlanego ", która nie zawiera oznaczenia Sądu, do którego jest adresowana, a nawet w ogóle w adresie nie wykazuje, że jest to skarga do Sądu.
W tym stanie sprawy brak jest podstaw do uznania, że P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na bezczynność organu, a zatem nie ma podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosku i wymierzenia organowi grzywny.
Dlatego należało na podstawie art. 151 w związku z art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzec jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło