II SA/Sz 606/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi J. O. i M. O. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego S. S. kwotę [...]zł ([...]) zawierającą kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącym z urzędu oraz kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu wydatków. Decyzją z dnia 1 marca 2018 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, nałożył na M. i A. O. oraz M. i J. O., współwłaścicieli budynku mieszkalnego nr [...] w miejscowości M., obowiązek wykonania następujących robót budowlanych w związku z nieodpowiednim stanem technicznym przewodu dymowego w ww. budynku mieszkalnym: 1) zamontowanie wkładu kominowego z blachy kwaso-żaroodpornej celem uszczelnienia przewodu i zabezpieczenia przed dalszą destrukcją komina, 2) zerwanie starego tynku ze ściany kominowej (strychu), otynkowanie na nowo i pobielenie, w terminie do dnia 30 kwietnia 2018 r. Decyzja została wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.). W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w dniu 21 września 2017 r. organ I instancji przeprowadził czynności kontrolne, podczas których Maria i A. O. przedłożyli protokół nr [...] z dnia [...] r. sporządzony przez mistrza kominiarskiego M. R. z którego wynikało, że wykonane konstrukcje i elementy mieszczą się w normach, jedynie przewód dymowy nie nadaje się do użytkowania – pojawiły się wykwity na ścianie kominowej, co jest zagrożeniem dla zdrowia mieszkańców. Przewód dymowy należy zabezpieczyć wkładem kwaso-żaroodpornym celem zabezpieczenia przed dalszą destrukcją przewodu kominowego dymowego. M. i A. O. przedłożyli także potwierdzenie przekazania terenu/obiektu objętego działaniem ratowniczym z dnia 3 sierpnia 2017 r., sporządzone przez Komendę Powiatową Państwowej Straży Pożarnej w S. z którego wynika, że nie należy użytkować przewodu dymowego oraz pieca c.o., do czasu dokonania przeglądu przez mistrza kominiarskiego i wydania przez niego decyzji dopuszczającej do dalszej eksploatacji. W związku z tym organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na M. i A. O. obowiązek wykonania i przedłożenia w określonym w postanowieniu terminie aktualnego protokołu z kontroli przewodu dymowego w przedmiotowym budynku. W dniu [...] r. przedłożono protokół nr [...] z dnia [...] r. sporządzony przez mistrza kominiarskiego M. R.. Wynikało z niego, że objęty kontrolą przewód kominowy oraz elementy urządzeń kominowych nie odpowiadają przepisom prawa. Należy zamontować wkład kwaso-żaroodporny oraz na strychu ze ściany kominowej zerwać stary tynk, otynkować i na nowo pobielić. W związku z tym organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nałożył na M. i A. O. obowiązek wykonania robót budowalnych w związku z nieodpowiednim stanem technicznym komina, ale odwołanie od tej decyzji wnieśli współwłaściciele budynku M. i J. O.. Na skutek tego decyzją z dnia [...] r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. uchylił tę decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W związku z tym organ I instancji rozpoznając sprawę ponownie, nałożył obowiązki wynikające z art. 66 ustawy Prawo budowlane na wszystkich współwłaścicieli budynku. Obowiązek utrzymania budynku w odpowiednim stanie technicznym wynika z art. 61 ustawy Prawo budowalne, a spełnienie choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy oznacza, że organ nadzoru budowalnego jest zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Ponieważ przewód kominowy stanowi część wspólną budynku, obowiązek został nałożony na wszystkich jego współwłaścicieli. W odwołaniu od tej decyzji M. O. i J. O. zarzucili naruszenie przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 81 i 77 § 1 kpa polegające na nie przeprowadzeniu dowodu z oględzin spornej nieruchomości z udziałem mistrza kominiarskiego i oparcie wydanej decyzji na wnioskach zawartych w dokumencie prywatnym przedłożonym przez jedną ze stron, tj. protokole oględzin przeprowadzonych w dniu [...] r. przez mistrza kominiarskiego, bez udziału odwołujących się. Wskazali, że nie wzięto pod uwagę ich sugestii, iż nieprawidłowy stan techniczny komina został spowodowany wadliwym podłączeniem pieca do przewodu kominowego przez M. i A. O.. W odwołaniu zawarli wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w S. postępowanie o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości o sygn. akt I Ns [...], ponieważ od wyników tego postępowania zależeć będzie, na kogo ze współwłaścicieli budynku obowiązek będzie mógł być nałożony. Nakładanie na odwołujących się obowiązku naprawy komina, który po zakończeniu postępowania przed sądem powszechnym nie będzie stanowił ich własności, jest w ich ocenie przedwczesne. Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił zawieszenia postępowania uznając, że nie istnieje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy wynikiem postępowania sądowego, a sprawą administracyjną. Na dzień wydania decyzji współwłaściciele budynku są określeni i organy nadzoru budowlanego nie mają żadnych wątpliwości na kogo nałożyć obowiązek naprawy komina. Kominy należą do części wspólnych budynku, a przy uregulowanym stanie prawnym nieruchomości wydanie decyzji jest możliwe. Organy nadzoru budowalnego nie mogą i nie mają obowiązku oczekiwać na wynik spraw sądowych dotyczących prawa własności, które mogą toczyć się przez wiele lat. Decyzją z dnia [...] r.nr [...] ZWINB uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku i ustalił termin wykonania obowiązku do dnia [...] r., a w pozostałym zakresie decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu [...]. organ I instancji otrzymał informację o niewłaściwym stanie technicznym przewodu dymowego, dlatego w dniu [...] r. przeprowadził czynności kontrolne dotyczące stanu technicznego budynku mieszkalnego w miejscowości [...] w gminie P.. Na nieruchomości tej usytuowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny o konstrukcji murowanej, posadowiony na fundamencie kamienno-betonowym, kryty dachówką cementową. Budynek wyposażony jest w trzy kominy murowane, A. i M. O. użytkują jeden komin wentylacyjny i jeden dymowy. Jerzy i M. O. użytkują jeden przewód dymowy. Na kominie, który jest wyłączony z użytkowania przez KPP w S. i mistrza kominiarskiego widoczne są nieliczne ubytki cegieł, zniszczono obróbkę blacharską, występują nieszczelności, widoczne są zacieki na elewacji tylnej oraz w niektórych pomieszczeniach A. i M. O.. Do przewodu podłączony jest kocioł grzewczy. A. O. oświadczył do protokołu, że piec ten został wymieniony na nowy o tej samej mocy i w tym samym miejscu co poprzedni. M. i A. O. przedłożyli podczas kontroli protokół nr [...] z dnia [...] r. sporządzony przez mistrza kominiarskiego, potwierdzenie przekazania terenu/obiektu lub mienia objętego działaniem ratowniczym z dnia [...] a także pismo skierowane do współwłaścicieli budynku z prośbą o wyrażenie zgody na remont. Poinformowali o toczącym się postepowaniu sądowym o zniesienie współwłasności. Budynek użytkowany był w połowie przez A. O., a w połowie przez J. O.. PINB w S. ustalił podczas kontroli, że obiekt jest w nieodpowiednim stanie technicznym wobec widocznych pęknięć krokwi, nieszczelnego pokrycia dachowego, ubytków w stropie na poddaszu, nieodpowiedniego stanu technicznego komina murowanego, zacieków na elewacji i w pomieszczeniach. Jak ustalił organ odwoławczy w sprawie pozostałych stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku organ powiatowy prowadzi odrębne postępowanie. Akta sprawy zostały uzupełnione o dokumentację fotograficzną. Wobec stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego przewodu kominowego w przedmiotowym budynku organ I instancji zawiadomił strony o wszczęciu postępowania pismem z dnia [...] r. W toku postępowania J. i M. O. poinformowali organ I instancji, że prawdopodobną przyczyną wadliwego działania przewodu kominowego jest nowo podłączony przez współwłaścicieli piec c.o. PINB w S. postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na M. i A. O. obowiązek wykonania i przedłożenia, w wyznaczonym terminie, aktualnego protokołu z kontroli przewodu kominowego, znajdującego się w przedmiotowym budynku mieszkalnym. W dniu [...] r. zobowiązani przedłożyli protokół nr [...] z dnia [...] r. sporządzony przez mistrza kominiarskiego M. R. z kontroli polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego sprawności przewodów kominowych i podłączeń wentylacyjnych i dymowych zlokalizowanych w prawej części budynku, który stwierdził, że przewody kominowe: wentylacyjne i dymowy, nie odpowiadają przepisom art. 62 ustawy Prawo budowlane. Do przewodu dymowego należy zamontować wkład kominowy z blachy kwaso-żaroodpornej celem uszczelnienia przewodu i zabezpieczenia przed dalszą destrukcją komina. Autor protokołu stwierdził również, że należy na strychu ze ściany kominowej zerwać stary tynk, otynkować i na nowo pobielić. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nałożył na M. i A. O. obowiązek wykonania robót budowlanych w związku z nieodpowiednim stanem technicznym przewodu dymowego. W związku z odwołaniem wniesionym przez współwłaścicieli ZWINB w S. decyzją z dnia [...] r. uchylił tę decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania wskazując, że organ powiatowy niewłaściwie określił adresata obowiązku wynikającego z decyzji. PINB w S. ponownie rozpatrując sprawę decyzją z dnia [...] r. nałożył na wszystkich współwłaścicieli budynku obowiązek wykonania robót budowalnych celem doprowadzenia do odpowiedniego stanu technicznego przewodu dymowego. M. i J. O. wnieśli odwołanie od tej decyzji. Złożyli także wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy Prawo budowlane na właścicielu lub zarządcy spoczywa obowiązek utrzymania i użytkowania obiektu, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 2 tej ustawy. Obowiązki te związane są z właściwym użytkowaniem obiektu budowalnego, zgodnie z jego przeznaczeniem oraz wymogami ochrony środowiska. Użytkowany obiekt budowlany powinien być utrzymywany w należytym stanie technicznym i estetycznym. W przypadku zaniedbania przez właściciela lub zarządcę obowiązku utrzymania obiektu w należytym stanie, na organie nadzoru budowlanego ciąży ustawowy obowiązek wydania decyzji na podstawie art. 66 tej ustawy. Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał na nienależyty stan techniczny przedmiotowego budynku w zakresie przewodów kominowych, w części użytkowanej przez M. i A. O., wobec ich nieszczelności i nieodpowiedniego stanu mogącego stanowić zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy wynika, na czym polegają nieprawidłowości i jakie roboty należy wykonać w celu ich usunięcia. Organ I instancji przyjął właściwy tryb postępowania w niniejszej sprawie, art. 66 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy Prawo budowalne. Prawidłowo określił adresata decyzji. Z wypisu z rejestru gruntów według stanu na dzień 15 stycznia 2018 r. wynika, że współwłaścicielami nieruchomości w miejscowości [...] działka nr [...] są A. i M. O. oraz J. i M. O.. Kominy stanowią części wspólne budynku, za których utrzymanie, zgodnie z art. 61 ustawy odpowiadają wszyscy współwłaściciele obiektu. Odnosząc się do argumentów podniesionych w odwołaniu organ II instancji wskazał, że nieodpowiedni stan techniczny komina nie budzi wątpliwości, niezależnie od tego, czy kocioł co został prawidłowo podłączony. Jednak ponieważ odwołujący się wielokrotnie podnosili okoliczność nieprawidłowego podłączenia kotła, organ zobowiązał organ I instancji do podjęcia odpowiednich działań w ramach swoich kompetencji. Zwłaszcza, że Straż Pożarna w piśmie z dnia 3 sierpnia 2017 r. znajdującym się w aktach sprawy, zakazała użytkowania przewodu kominowego i pieca c.o. do czasu dokonania przeglądu przez mistrza kominiarskiego i wydania przez niego decyzji dopuszczającej do dalszej eksploatacji. ZWINB wyjaśnił, że oględziny nieruchomości miały miejsce w dniu [...] i o czynności tej zostały powiadomione wszystkie strony. W oględzinach wzięli udział M. O., A. O. i J. O.. Innych czynności kontrolnych organ powiatowy nie przeprowadzał. Natomiast w kontroli przeprowadzanej przez mistrza kominiarskiego na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy, organy administracji nie uczestniczą. To obowiązkiem właścicieli nieruchomości jest utrzymanie obiektu i jego części wspólnych w odpowiednim stanie technicznym i w okresach wskazanych w ww. przepisie przeprowadzanie kontroli nieruchomości m. in. w zakresie przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych) oraz instalacji gazowych. Od ustaleń pomiędzy współwłaścicielami zależy, kto z nich będzie uczestniczył w kontroli dokonywanej przez mistrza kominiarskiego, nie jest to zadaniem organów nadzoru budowlanego, do których protokół z takiej kontroli powinien zostać dostarczony, w odpowiedzi na żądanie. Odnosząc się do zarzutu, że decyzja została wydana przedwcześnie ZWINB wyjaśnił, że organy nadzoru budowalnego obowiązane są orzekać na podstawie aktualnego stanu prawnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na tę decyzję J. O. i M. O. wnieśli o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji organu I instancji. Zarzucili wydanie decyzji z naruszeniem art. 7, 77 i 81 Kpa poprzez nie zebranie wystarczającego materiału dowodowego w sprawie, w szczególności nie przeprowadzenie oględzin przedmiotowej nieruchomości z udziałem bezstronnego mistrza kominiarskiego i oparcie wydanej decyzji na dokumencie prywatnym, tj. protokole oględzin sporządzonym na zlecenie i za wynagrodzeniem od współwłaścicieli nieruchomości, pozostających w konflikcie ze skarżącymi. Kontrola ta odbyła się bez udziału skarżących. Na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. pełnomocnik skarżących oświadczył, że podtrzymuje skargę. Wyjaśnił, że zapadło orzeczenie sądowe o zniesieniu współwłasności budynku, które nie jest jednak prawomocne. Wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zaskarżoną decyzją Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na współwłaścicieli nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] w miejscowości M. nr [...], zabudowaną budynkami, obowiązek zamontowania wkładu kominowego z blachy kwaso-żaroodpornej celem uszczelnienia przewodu i zabezpieczenia przed dalszą destrukcja komina, a także zerwania starego tynku ze ściany kominowej (na strychu), otynkowanie i pobielenie. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2017poz. 1332 ze zm.). Przepis ten znajduje się w rozdziale 6 ustawy zatytułowanym "Utrzymanie obiektów budowlanych". Zgodnie z art. 61 pkt 1 tej ustawy właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. W myśl tego przepisu obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7. Art. 5 ust. 1 pkt 3 dotyczy możliwości utrzymania właściwego stanu technicznego obiektu budowalnego. Jeżeli podmiot zobowiązany nie wywiąże się ciążących na nim obowiązków, których celem jest utrzymanie obiektu we właściwym stanie technicznym i estetycznym, uprawnia to organ nadzoru budowlanego do odpowiedniej ingerencji, umożliwiającej ich wyegzekwowanie. Zgodnie z art. 62 ust. 3 tej ustawy organ nadzoru budowlanego w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska - nakazuje przeprowadzenie kontroli, o której mowa w ust. 1, a także może żądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części. W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że stan techniczny komina którego dotyczy nakaz wykonania robót budowanych nie był odpowiedni, ponieważ przewód dymowy nie nadawał się do użytkowania, pojawiły się wykwity na ścianie kominowej, co stanowiło zagrożenie dla zdrowia mieszkańców. Z protokołu nr [...] z okresowej kontroli przewodów kominowych przeprowadzonej przez uprawnionego mistrza kominiarskiego wynikało, że podjęte czynności w celu zabezpieczenia przewodu kominowego dymowego uniemożliwia drugi współwłaściciel, J. O.. Z akt sprawy wynika, że ma on świadomość nieprawidłowości w działaniu przewodu kominowego, co stanowi zagrożenie dla zdrowia dla i życia drugiego współwłaściciela i jego żony, ponieważ kocioł c. o. znajdujący się w ich mieszkaniu podłączony jest do tego komina. Postępowanie wykazało, że budynek mieszkalny którego dotyczyło mógł zagrażać życiu i zdrowiu ludzi i był w nieodpowiednim stanie technicznym. Uprawniało to organ nadzoru budowalnego do wszczęcia postępowania w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku, a następnie do nałożenia na jego współwłaścicieli obowiązku wykonania robót budowanych mających na celu przywrócenie odpowiedniego stanu technicznego komina. W trakcie postępowania współwłaściciele budynku przedłożyli dwa protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych z których wynikało, że przewód którego dotyczy decyzja jest w nieodpowiednim stanie technicznym, należy zamontować w nim wkład kominowy z blachy kwaso-żaroodpornej celem uszczelnienia przewodu kominowego i zabezpieczenia komina przed dalszą destrukcją, a ponadto należy ze ściany kominowej zerwać stary tynk, otynkować i na nowo pobielić. Zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy Prawo budowa właściciel na którym spoczywają obowiązki w zakresie napraw, jest obowiązany w czasie lub bezpośrednio po przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1-4a, usunąć stwierdzone uszkodzenia oraz uzupełnić braki, które mogłyby spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska, a w szczególności katastrofę budowlaną, pożar, wybuch, porażenie prądem elektrycznym albo zatrucie gazem. Skarżący, jako współwłaściciele budynku byli zobowiązani do usunięcia ujawnionych w trakcie okresowej kontroli nieprawidłowości, ale nie wykonali tego obowiązku. Decyzja nakładająca także na nich, jako współwłaścicieli obiektu budowalnego, obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, nie narusza prawa. Nie mają racji skarżący podnosząc, że kontrola przewodów kominowych została przeprowadzona z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, ponieważ nie zostali powiadomieni o tej kontroli. Jak słusznie wskazał organ odwoławczy, okresowa kontrola przewodów kominowych (dymowych, spalinowych, wentylacyjnych) jest dokonywana na zlecenie właścicieli budynków przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje i organ nadzoru budowalnego nie bierze udziału w takich kontrolach. Nie może zatem naruszyć gwarancji procesowych strony niewłaściwym przeprowadzeniem takiej kontroli. Zgodnie z art. 62 ust. 6 cytowanej ustawy kontrolę stanu technicznego przewodów kominowych, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c, powinny przeprowadzać: 1) osoby posiadające kwalifikacje mistrza w rzemiośle kominiarskim - w odniesieniu do przewodów dymowych oraz grawitacyjnych przewodów spalinowych i wentylacyjnych; 2) osoby posiadające uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności - w odniesieniu do przewodów kominowych, o których mowa w pkt 1, oraz do kominów przemysłowych, kominów wolno stojących oraz kominów lub przewodów kominowych, w których ciąg kominowy jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych. Okresowe kontrole przewodów kominowych w niniejszej sprawie zostały przeprowadzone przez osobę uprawnioną i organ orzekający mógł oprzeć się na ustaleniach zawartych w protokołach kontroli. Dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie ma znaczenia kwestia toczącego się postępowania o zniesienie współwłasności. Na dzień wydania kwestionowanej decyzji skarżący byli współwłaścicielami obiektu budowalnego w którym stwierdzono nieprawidłowości i tym samym obciążał ich obowiązek, do którego wykonania zostali zobowiązani kwestionowaną decyzją. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) skargę oddalił. Orzeczenie zawarte w pkt. II wyroku wydano na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 i § 4 tej ustawy.