II SA/Sz 615/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska ( spr.) Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2007r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia 1. uchylić zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2007r. ustalające wpis stosunkowy od wniesionej skargi na kwotę [...] ([...]) złotych, 2. wpis stosunkowy od wniesionej skargi ustalić na kwotę [...] ([...]) złotych. J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, mocą której przyznano mu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok "[...]" w pomniejszonej wysokości. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że przyznana J. W. płatność wyniosła łącznie (z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej i Uzupełniającej Płatności Obszarowej) 48.924,69 zł, zaś pomniejszenie należnej płatności wyniosło łącznie 19. 674, 92 zł. Skarżący w skardze nie określił przedmiotu zaskarżenia, a Sąd nie wezwał go o usunięcie tego braku skargi. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2007 r. (k-18 akt sądowych) skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, którego wysokość ustalona została na kwotę 1.468 zł stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Postanowieniem z dnia 14 września 2007 r. Sąd odmówił J. W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k-50). Ustalony wpis skarżący uiścił, zgodnie z wezwaniem i w zakreślonym terminie (k-58,59,60). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie zaistniała konieczność zastosowania tego przepisu, bowiem wpis od skargi ustalony zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2007 r. został błędnie obliczony. Stosownie do art. 215 § 1 wskazanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej P.p.s.a.) w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Natomiast art. 216 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. W niniejszej sprawie - jak wynika to ze wskazanego wyżej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przyjęto, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwota stanowiąca sumę łącznych płatności bezpośrednich przyznanych skarżącemu zaskarżoną decyzją, a więc kwota 48.924, 69 zł i od tej kwoty ustalono należną opłatę od skargi, co zgodnie z § 1 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowi kwotę 1.468 zł i w tej wysokości skarżący uiścił należny wpis od skargi. Tymczasem z treści skargi wynika, że skarżący nie kwestionuje w niej kwoty 48.924,69 zł, bowiem przedmiotem sporu jest należność pieniężna w kwocie 19.674, 92 zł, o taką bowiem sumę łącznie pomniejszono zaskarżoną decyzją płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok 2006 r. Tak więc wpis od skargi, jaki powinien był uiścić skarżący w niniejszej sprawie, ustalony zgodnie ze wskazanymi przepisami, powinien wynosić 590 zł, co oznacza, że nadpłacona została opłata w wysokości 878 zł. Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia Sąd zwróci zatem skarżącemu nadpłaconą opłatę na jego koszt (czyli pomniejszoną o wartość przesyłki). Z powyższych względów, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec należało jak na wstępie.