II SA/Sz 618/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 18 maja 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wpłynęła skarga Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. W. w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] w części dotyczącej terminu wykonania nakazu, zaś utrzymującą w mocy pozostałą część decyzji nakazującej właścicielom nieruchomości – Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. W. wykonanie właściwego odprowadzenia wód opadowych z terenu działki, w taki sposób, aby nie powodowały zalewania sąsiedniej działki nr [...] przy ul. W. w S. oraz nakazującej wykonanie opinii potwierdzającej prawidłowość wykonanych robót, sporządzonej przez osobę posiadająca stosowne uprawnienia. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku rozpoznania wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu jej wykonania. W wyniku rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie, uczestnika postępowania S. S. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wspólnota Mieszkaniowa we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie wykazała, że zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżącą, jednakże winien mieć na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenie strony na znaczną szkodę majątkową. W przedmiotowej sprawie Wspólnota Mieszkaniowa w uzasadnieniu wniosku wskazała jedynie, że w jej ocenie przez wykonanie skarżonych decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia dużej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Nadto wykonanie dodatkowego systemu odprowadzania wód lub przebudowa istniejącego spowoduje duże obciążenie finansowe dla członków Wspólnoty. Jednakże w żaden sposób nie udowodniła tych twierdzeń, bowiem nie podano jakie będą koszty wykonania dodatkowego systemu odprowadzania wód oraz nie przedłożono żadnych dokumentów świadczących o sytuacji majątkowej Wspólnoty. Dlatego, na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.