II SA/Sz 618/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Odwoławczej Uczelnianej Komisji do spraw Pomocy Materialnej Uniwersytetu S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji do spraw Pomocy Materialnej Wydziału Nauk o Ziemi Uniwersytetu S. z dnia [...] nr [...]. W dniu [...] r. P. S. – student W. złożył wniosek o przyznanie stypendium socjalnego oraz zwiększenia stypendium socjalnego z tytułu zamieszkania w domu studenckim Uniwersytetu lub w innym obiekcie niż domy studenckie Uniwersytetu w roku akademickim[...] . Stypendium socjalne ma prawo otrzymać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wydziałowa Komisja ds. Pomocy Materialnej Wydziału [...] nie przyznała wnioskodawcy stypendium socjalnego oraz zwiększenia stypendium socjalnego z tytułu zamieszkania w domu studenckim [...] lub w innym obiekcie niż domy studenckie [...] w roku akademickim [...] W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 179 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego ustala wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne. Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 4 ww. ustawy przy ustalaniu wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium uwzględnia się dochody osiągane przez: 1) studenta; 2) małżonka studenta, a także będące na utrzymaniu studenta lub jego małżonka dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26 roku życia, a jeżeli 26 rok życia przypada w ostatnim roku studiów - do ich ukończenia oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek; 3) rodziców, opiekunów prawnych, opiekunów faktycznych studenta i będące na ich utrzymaniu dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26 roku życia, a jeżeli 26 rok życia przypada w ostatnim roku studiów - do ich ukończenia oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek. Organ wskazał również, że zarządzeniem z dnia [...] r. nr [...] Rektor Uniwersytetu ustalił Regulamin zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu w roku akademickim [...] . Zgodnie z § 15 ust. 1 i 2 sytuację materialną studenta dokumentuje się przez zaświadczenia lub oświadczenia stwierdzające wysokość dochodu studenta i członków jego rodziny, w tym odpowiednio oświadczenie o deklarowanych dochodach osiąganych przez osoby podlegające przepisom o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wydziałowa Komisja ds. Pomocy Materialnej ma obowiązek ustalić prawidłową wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta, uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne. Ustalenie wysokości dochodu. musi odbywać się według ściśle ustalonych reguł. Przy ustaleniu wysokości dochodu należy uwzględnić dochody osiągane przez osoby wymienione w art. 179 ust. 4 ustawy. W przedmiotowej sprawie organ obowiązany jest uwzględnić dochody osiągane przez studenta oraz obojga rodziców studenta. Ciężar udokumentowania sytuacji dochodowej rodziny spoczywa na studencie. Student zobowiązany jest przedstawić komplet dokumentów potwierdzających sytuację finansową rodziny. Z dalszej części uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu 9 grudnia 2015 r. Wydziałowa Komisja ds. Pomocy Materialnej wezwała studenta o uzupełnienie dokumentów o: 1. Oświadczenie o dochodzie K. S. za [...] r., rozliczającego się na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne; 2. Oświadczenie o dochodzie K. S. za [...] r., rozliczającej się na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie ojciec studenta przedstawił pismo wyjaśniające oraz dwa oświadczenie do celów stypendialnych z informacją, że nie jest możliwe ustalenie dochodu z tytułu obrotu w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednak, zdaniem organu, na podstawie przedstawionych dokumentów organ nie może ustalić prawidłowej wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta, uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne. W związku z brakiem złożenia stosownych oświadczeń o dochodzie K. S. i K. S., rozliczających się na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne Wydziałowa Komisja ds. Pomocy Materialnej nie była w stanie ustalić dochodu na jednego członka w rodzinie studenta i negatywnie rozpatrzyła wniosek P. S. P. S. złożył odwołanie od ww. decyzji do Odwoławczej Uczelnianej Komisji ds. Pomocy Materialnej , wskazując, że nie jest prawdą, że nie przedstawił wymaganych dokumentów. Odwołujący się zadeklarował gotowość przedłożenia każdego dokumentu o odchodach jego rodziny. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Odwoławcza Uczelniana Komisja ds. Pomocy Materialnej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, w związku z § 8, § 20, § 13 ust. 1 pkt 2 oraz § 15 ust. 1 pkt 4 Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu w roku akademickim [...]ze zmianami, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu z dnia [...]r. w sprawie ustalenia "Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu w roku akademickim [...] § 1 Zarządzenia nr 40/2015 Rektora Uniwersytetu z dnia 15 czerwca 2015 r. w sprawie ustalenia wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne dla studentów Uniwersytetu art. 3 ust. 1 pkt b oraz art. 23 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że w dniu 17 lutego 2016 r. wezwał stronę do uzupełnienia brakującego na odwołaniu podpisu oraz wymaganych przepisami prawa dokumentów - oświadczeń złożonych przez rodziców strony dotyczących deklarowanych dochodów osiąganych przez osoby podlegające przepisom o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za rok 2014. W odpowiedzi na wezwanie strona uzupełniła brakujący na odwołaniu podpis oraz dostarczyła dwa oświadczenia podpisane odrębnie przez jej rodziców. W oświadczeniach tych rodzice strony wykazali wysokość przychodów osiągniętych w roku 2014 opodatkowanych w formie ryczałtu ewidencjonowanego, jednocześnie oświadczając, że nie są w stanie ustalić dochodu z tego tytułu za rok 2014. Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 2 Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu w roku akademickim [...] oraz art. 3 ust. 1 pkt b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych za dochód uznaje się między innymi deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Natomiast § 15 ust. 1 pkt 4 Regulaminu oraz art. 23 ust. 4 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazuje na to, że dokumentami stanowiącymi podstawę do ustalenia dochodu w rodzinie studenta - w przypadku osiągania dochodu z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - są oświadczenia o deklarowanych dochodach osiąganych przez osoby podlegające przepisom o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zawierające w szczególności informacje o: a) wysokości dochodu; b) wysokości należnych składek na ubezpieczenia społeczne; c) wysokości należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne; d) wysokości i formie opłacanego podatku dochodowego; e) wysokości dochodu po odliczeniu należnych składek i podatku. Wobec powyższych zapisów do wniosku o stypendium socjalne, zdaniem organu II instancji, strona była zobligowana dołączyć oświadczenia jej rodziców o wysokości dochodów osiąganych przez osoby podlegające przepisom o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za rok 2014. Ponieważ w oświadczeniach dostarczonych przez stronę w odpowiedzi na wezwanie organu, rodzice strony oświadczyli, że nie jest możliwe ustalenie dochodu z tego tytułu za rok 2014, organ nie jest w stanie wyliczyć dochodu przypadającego na jednego członka w rodzinie strony. Aby prawidłowo wyliczyć dochód przypadający na jedną osobę, konieczne jest uwzględnienie wszystkich dochodów osób wchodzących w skład rodziny. Pismem z dnia 5 maja 2016 r. P. S. złożył skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zarzucając jej naruszenie art. 7, 77, 78 § 1 i 80 K.p.a. W uzasadnieniu skargi wskazano, że rodzice skarżącego nie prowadzą działalności gospodarczej, zaś w 2014 r. z tytułu najmu nieruchomości odprowadzali podatek od przychodów ewidencjonowanych. W takiej sytuacji nie było możliwe dokładne ustalenie dochodów rodziców skarżącego. W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) oraz w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a."), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Uchylenie decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) i naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Jednocześnie, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Odwoławczej Uczelnianej Komisji ds. Pomocy Materialnej o odmowie przyznania skarżącemu stypendium socjalnego oraz zwiększenia stypendium socjalnego z tytułu zamieszkania w domu studenckim Uniwersytetu lub w innym obiekcie niż domy studenckie Uniwersytetu w roku akademickim [...] W ocenie Sądu, zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie mogą się ostać w obrocie prawnym, bowiem przy ich wydaniu doszło do mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy naruszenia przepisów postępowania - art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. Kodeks postępowania administracyjnego zawiera szereg zasad, których przestrzeganie przesądza o prawidłowości prowadzonego postępowania. Przepisy te z jednej strony dają organowi uprawnienia do podjęcia czynności mających na celu takie wyjaśnienie stanu faktycznego, aby możliwe było podjęcie prawidłowego rozstrzygnięcia, natomiast z drugiej strony nakładają na organ obowiązek czuwania nad jego przebiegiem. Przepis art. 7 k.p.a., ustanawiający zasadę prawdy obiektywnej, zobowiązuje organ administracji publicznej do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Uszczegółowieniem tej zasady w postępowaniu dowodowym jest przepis art. 77 § 1 k.p.a., który nakłada na organ administracji obowiązek zebrania w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a następnie równie wyczerpującego jego rozpatrzenia, celem prawidłowego ustalenia podstawy faktycznej decyzji administracyjnej. Tylko dla prawidłowo ustalonego stanu faktycznego można bowiem zastosować przepisy prawa materialnego skutkujące powstaniem praw i obowiązków strony postępowania administracyjnego. W dalszej kolejności, stosownie do zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.) oraz zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.) organ w uzasadnieniu swojej decyzji powinien wyjaśnić stronie zasadność przesłanek, którymi się kieruje przy załatwieniu sprawy i w tym celu, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a., a następnie - w sposób rzetelny - sporządzić uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji, które powinny zawierać w szczególności wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, a także wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Podkreślić należy, że Sąd, w ramach sprawowanej kontroli, nie jest uprawniony do dokonywania własnych ustaleń stanu faktycznego sprawy. Ustaleń tych dokonują wyłącznie organy administracji publicznej w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego, natomiast Sąd ocenia jedynie, czy działania organów w tym zakresie były zgodne z przepisami obowiązującej je procedury. Stąd też niewyjaśnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktycznych nie może być konwalidowane na etapie postępowania sądowego, a naruszenie, jakiego w tym zakresie dopuszczą się organy, prowadzi do uchylenia decyzji. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.), zwanej dalej: "p.s.w.". Zgodnie z art. 173 ust. 1 p.s.w. student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium socjalnego. Przepis art. 179 ust. 1 p.s.w. stanowi z kolei, że stypendium socjalne ma prawo otrzymywać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej. Rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego ustala wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne (ust. 2). Zgodnie z art. 179 ust. 3 p.s.w. wysokość dochodu, o której mowa w ust. 2, nie może być niższa niż 1,30 kwoty, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, oraz wyższa niż 1,30 sumy kwot określonych w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Przepis art. 179 ust. 4 p.s.w. określa, że przy ustalaniu wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne uwzględnia się dochody osiągane przez: 1) studenta; 2) małżonka studenta, a także będące na utrzymaniu studenta lub jego małżonka dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek; 3) rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta i będące na ich utrzymaniu dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek. Miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającego do ubiegania się o stypendium socjalne ustala się na zasadach określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych, z uwzględnieniem ust. 4, z zastrzeżeniem, że do dochodu nie wlicza się: 1) świadczeń pomocy materialnej dla studentów i doktorantów, otrzymywanych na podstawie przepisów ustawy; 2) stypendiów przyznawanych uczniom, studentom i doktorantom w ramach: a) funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, b) niepodlegających zwrotowi środków pochodzących z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), c) umów międzynarodowych lub programów wykonawczych, sporządzanych do tych umów albo międzynarodowych programów stypendialnych; 3) świadczeń pomocy materialnej dla uczniów otrzymywanych na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty; 4) świadczeń, o których mowa w art. 173a i 199a. 5) stypendiów o charakterze socjalnym przyznawanych przez inne podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.). Stosownie do treści art. 3 ust. 1 lit. b ustawy z dnia z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 114 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 2 Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu w roku akademickim [...] za dochód uznaje się deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany przez organ do udokumentowania sytuacji dochodowej rodziny poprzez przedłożenie oświadczeń obojga rodziców o ich dochodach za [...] r. z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W odpowiedzi na wezwanie rodzice skarżącego wyjaśnili, że nie jest możliwe ustalenie dochodu z tego tytułu za rok 2014. Zdaniem organów orzekających w sprawie, brak stosownych oświadczeń w zakresie uzyskanych dochodów wykluczył możliwość ustalenia prawidłowej wysokości dochodu na osobę w rodzinie skarżącego, uprawniającą do ubiegania się przez niego o stypendium socjalne. Z takim stwierdzeniem nie sposób się jednak zgodzić. Jak wynika bowiem z przedłożonych do akt administracyjnych dokumentów, w tym z zaświadczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r., w zeznaniach podatkowych PIT-28 rodziców skarżącego za rok [...] wykazano przychód w kwocie [...] zł i [...] zł oraz należny zryczałtowany podatek w kwocie [...] zł, jak również wskazano, że składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, odliczone od podatku, wyniosły [...] zł. Zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a. zaświadczenie wydane przez organ administracji publicznej zawiera potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Brak zatem podstaw do uznania informacji zawartych w ww. zaświadczeniach za niewiarygodne. Jednocześnie, mając na uwadze treść cytowanego wyżej przepisu art. 3 ust. 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych, zdaniem Sądu, nic nie stało na przeszkodzie, aby organy we własnym zakresie dokonały stosownych obliczeń dotyczących dochodów rodziców skarżącego za rok [...], poprzez pomniejszenie wskazanych w zaświadczeniach kwot przychodu o należny zryczałtowany podatek. Tylko na marginesie, wskazać należy, że wprawdzie w cytowanym art. 3 ust. 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych mowa jest o dochodzie (pomniejszanym o należny zryczałtowany podatek oraz składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne), a nie o przychodzie, jednak w związku z tym, że – jak słusznie wskazał skarżący - podatek zryczałtowany pobiera się od przychodów nie pomniejszając ich o koszty uzyskania, to uznać należy, że pojęcie "deklarowanego dochodu", o którym mowa w ww. przepisie, oznacza po prostu przychód podatnika objęty ryczałtem. W związku z powyższym, zważywszy na wykazane uchybienia natury procesowej i brak odniesienia się w motywach zaskarżonych decyzji co do przyczyn, z powodu których organy ww. dowodom odmówiły wiarygodności i mocy dowodowej, Sąd uznał za przedwczesne ustosunkowanie się do zasadności (lub jej braku) przyznania skarżącemu stypendium socjalnego za objęty postępowaniem okres. Rozpoznając ponownie sprawę przyznania skarżącemu stypendium socjalnego oraz zwiększenia stypendium socjalnego z tytułu zamieszkania w domu studenckim Uniwersytetu Szczecińskiego lub w innym obiekcie niż domy studenckie Uniwersytetu w roku akademickim [...] organy I i II instancji uwzględnią powyższe wskazania co do dalszego postępowania oraz ocenę prawną, w szczególności odnoszącą się do ustalania wysokości dochodu strony. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wydziałowej Komisji ds. Pomocy Materialnej Wydziału Nauk o Ziemi Uniwersytetu z dnia [...]r.