II SA/Sz 619/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 września 2017r., sygn. akt II SA/Sz 619/17 przyznającego prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę [..]. złotych D. P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie opisane w sentencji postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalające dla niego opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. starszy referendarz sądowy w tut. Sądzie po rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Referendarz sądowy zwrócił uwagę, że wybiórcze wykonanie przez skarżącego kierowanego do niego wezwania w przedmiocie nadesłania dodatkowych dokumentów i oświadczeń nie pozwala na ocenę jego sytuacji materialnej i uzasadnia negatywne rozstrzygnięcie złożonego wniosku. W wyniku rozpoznania sprzeciwu skarżącego od powyższego postanowienia referendarza sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem wydanym w dniu 28 września 2017 r. zmienił zaskarżone postanowienie i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ponad [...] zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podkreślił, że z analizy przedłożonego materiału wynika, że potencjał finansowy skarżącego umożliwia mu realizację aczkolwiek, w ograniczonym zakresie, obowiązku związanego z opłaceniem wymaganych kosztów sądowych. Wskazywany przez niego dochód w wysokości [...] zł z zestawieniem koniecznych wydatków w kwocie [...]zł wskazują bowiem, zdaniem Sądu, na posiadanie przez niego pewnych możliwości finansowych, pozwalających na partycypowanie w kosztach zainicjowanego postępowania sądowego, w wysokości [...] zł. Sprzeczne bowiem z zasadami doświadczenia życiowego byłoby przyjęcie, że z kwoty wynoszącej [...] zł skarżący jest w stanie zapewnić utrzymanie żonie i dwójce dzieci. Następnie wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 619/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D. P. na zaskarżone postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Skarżący razem ze skargą kasacyjną od rzeczonego wyroku wystąpił z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku tym powielił informacje z pierwotnie złożonego w dniu 20 czerwca 2017 r. formularza PPF wskazując, że od kilku miesięcy nie ma stałego zatrudnienia i aby utrzymać czteroosobową rodzinę oraz spłacać kredyty wykonuje prace dorywcze w branży budowlanej uzyskując z tego tytułu dochód w wysokości ok. [...] zł. Posiadany majątek stanowi dom o powierzchni ok. [...] i wartości [...] zł. Miesięczne zobowiązania to: raty kredytu hipotecznego na dom w wysokości [...] zł oraz kredytu konsumpcyjnego w wysokości [...] zł. Do wniosku załączył zaświadczenie Naczelnika US w P., z którego wynika, że za rok 2015 r. wykazał dochód [...] zł (PIT-36) podobnie jak K. J.. Wezwaniem z dnia 31 stycznia 2018 r. starszy referendarz sądowy zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku poprzez osobiste podpisanie formularza PPF oraz nadesłanie dodatkowych dokumentów i oświadczeń potwierdzających wskazywaną sytuację materialną i rodzinną. W wykonaniu powyższego wnioskodawca przesłał dowód uiszczenia podatku od nieruchomości w wysokości [...] zł, zaświadczenie z PUP w P. z dnia [...] r. w przedmiocie posiadania przez K. J. statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] r. bez prawa do zasiłku z tego tytułu, zaświadczenie z Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] r. informujące, że K. J. od dnia 01.01.2017 r. nie korzysta ze świadczeń rodzinnych, zaświadczenie z Banku [...] o posiadaniu kredytu hipotecznego w wysokości [...] zł spłacanego w równych ratach kapitałowo-odsetkowych w wysokości [...] zł oraz pożyczki ekspresowej w wysokości [...] zł spłacanej w miesięcznych ratach w wysokości [...] zł pozostałych dokumentów wymienionych wezwaniu nie przedłożył. Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2018 r., z uwagi na niewykonanie zobowiązania w zakresie własnoręcznego podpisania formularza PPF, referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na skutek sprzeciwu skarżącego, tut. Sąd postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. uchylił ww. zarządzenie referendarza sądowego, przyjmując, że wniosek o przyznanie prawa pomocy stanowiący kserokopię poświadczoną przez profesjonalnego pełnomocnika za zgodność z oryginałem zawiera podpis skarżącego. Tym samym rozpoznaniu podlega aktualnie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożony razem ze skargą kasacyjną. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Jak zaznaczono wyżej, D. P. ubiegał się już w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 619/17 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ponad [...] zł. Skarżący wystąpił z kolejnym wnioskiem w tym samym zakresie, tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, tym samym zaistniała podstawa do orzekania w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej "P.p.s.a." zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten pozwala na uchylenie bądź zmianę postanowienia niekończącego postępowania w sprawie, chociażby było ono zaskarżone, a nawet prawomocne. Przesłankę powyższego stanowi "zmiana okoliczności sprawy". Aby zatem dokonać modyfikacji określonego rozstrzygnięcia sądowego musi dojść do zmiany okoliczności, które wcześniej przesądziły o tego rodzaju rozstrzygnięciu. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku prawa pomocy chodzi o zmianę w zakresie sytuacji rodzinnej, majątkowej, czy też w odniesieniu do dochodów strony. Oczywistym jest także, że tak jak w przypadku pierwotnego wniosku o prawo pomocy, tak w razie zgłaszania kolejnego żądania, to strona jest obowiązana udowodnić, że zmiana, o której mowa w przywołanym art. 165 P.p.s.a. zaszła, a zatem istnieje podstawa do wydania orzeczenia o innej niż dotychczas treści. W świetle art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., który dotyczy prawa pomocy w zakresie częściowym, to wnioskodawca winien wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przedstawiona ponownie przez D. P. zarówno sytuacja materialna jak i rodzinna nie uległa żadnej zmianie. Skarżący przedstawił taki sam jak w poprzednim wniosku dochód wynoszący [...] zł oraz takie same wydatki, tj. raty kredytu na dom w wysokości [...] zł oraz raty pożyczki wynoszące [...] zł, przy czym tak jak poprzednio nie udokumentował wysokości wydatków ponoszonych na utrzymanie domu oraz nie przedłożył wyciągów z kont bankowych. Poza tym skarżący nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które wskazywałyby na potrzebę zmiany dotychczasowego postanowienia przyznającego prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ponad [...] zł. Tymczasem, to na stronie postępowania ubiegającej się o wsparcie ze środków publicznych spoczywa obowiązek wykazania zasadności swojego żądania, co winna uczynić poprzez podanie określonych informacji i przedłożenie stosownych dokumentów je potwierdzających. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 165 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.