II SA/Sz 623/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. H., U. M. – F., M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K.- K., Z. Ł., W. W. oraz H. Z. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia 1. odrzucić skargi: A. H., U. M. – F., M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K. - K., W. W. oraz H. Z.; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz J. K. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wojewoda Z. - po rozpoznaniu odwołania złożonego przez A. C., L. W., K. G., I. K., S. C., M. C., E. C., C. N., E. O. - S., M. Ż., S. Ś., B. W., K. S., Z. S., G. P., K. P., A. M., R. W., A. M., H. W. - mieszkańców budynków przy ul. Śląskiej [...] of oraz Z. Ł. - mieszkańca budynku przy ul. W. 39 - 42 od decyzji Prezydenta Miasta S. z [...] r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę innowacyjnej, energooszczędnej kamienicy mieszkalnej z usługami w parterze i garażem podziemnym wraz z infrastrukturą techniczną oraz zagospodarowaniem terenu przy ul. [...] w S. (działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...] dr obręb [...]) – umorzył postępowanie odwoławcze. Skargi na powyższą decyzję Wojewody Z. złożyli: A. H., U. M. – [...], M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K. - K., Z. Ł., W. W. oraz H. Z.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że skarga od decyzji wniesiona do Sądu – zanim zostanie poddana merytorycznej kontroli, podlega w pierwszej kolejności ocenie pod kątem jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W świetle powołanego przepisu, o statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a zaskarżoną decyzją. Musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego. W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny wywodzony jest z przepisu prawa uprawniającego dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej. Osoba, która nie ma interesu prawnego, nie może poszukiwać ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Konsekwencją braku legitymacji skargowej jest niedopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Wojewody Z. z dnia [...] r. nie dotyczyła A. H., U. M.–[...] M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K.- K., W. W. oraz H. Z.. Zaskarżona decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze została wydana po rozpoznaniu odwołań wniesionych przez A. C., L. W., K. G., I. K., S. C., M. C., E. C., C. N., E. O. - S., M. Ż., S. Ś., B. W., K. S., Z. S., G. P., K. P., A. M., R. W., A. M., H. W. oraz Z. Ł.. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący: A. H., U. M. – [...], M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K. - K., W. W. oraz H. Z. – nie były stronami postępowania zakończonego decyzją o umorzeniu postępowania odwoławczego. Nie posiadają oni zatem interesu prawnego pozwalającego na złożenie skargi w niniejszej sprawie, rozumianego jako istnienie związku między sferą ich indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością. Mając powyższe na uwadze skargi: A. H., U. M. – [...], M. P., R. K., E. R., A. K., T. L., J. K., K. K-K., W. W. oraz H. Z. jako niedopuszczalne należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 ustawy p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.