II SA/Sz 626/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Elżbieta Makowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2009 r. postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt. II SA/Sz 626/08 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, w ten sposób, że w pkt I sentencji wyroku określającym datę i numer decyzji Prezydenta Miasta zamiast "z dnia [...] r., nr [...]" winno być "z dnia [...] r., nr [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt. II SA/Sz 626/08, po rozpatrzeniu sprawy ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, uwzględnił skargę i w pkt I sentencji wyroku orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...]. Opisują w pkt I sentencji wyroku decyzję Prezydenta Miasta [...] jako jej oznaczenie wskazano, ze jest to decyzja z dnia 17 lipca 2008 r., nr [...]. W związku z uwzględnieniem skargi uzasadnienie wyroku zostało sporządzone z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§2 art. 156). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaistniała w niniejszej sprawie. Będącą przedmiotem skargi decyzją z dnia [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], zezwalającą B.K. na zajęcie pasa drogowego. W uzasadnieniu wyroku, w części opisującej przebieg postępowania, właściwie określono I – instancyjną decyzję Prezydenta Miasta [...] podając prawidłową datę jej wydania oraz jej numer (strona [...] wyroku, wers [...]). Jednak w pkt I sentencji wyroku wskazując na poprzedzającą zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia r.,Nr.,[...] podano nieprawidłową datę i numer decyzji Prezydenta Miasta [...] tj. "z dnia [...]" zamiast "z dnia [...]". O oczywistości tej omyłki świadczy, m.in., to, że data wydania decyzji organu I instancji (Prezydenta Miasta [...]) nie mogła być późniejsza niż data wydania w tej sprawie decyzji przez organ odwoławczy. Wobec dostrzeżenia opisanej omyłki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał za zasadne i dopuszczalne dokonanie jej sprostowania.