II SA/Sz 626/18
PostanowienieWSA w Szczecinie2018-09-07
Skład orzekający: Bolesław Stachura
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie jest oczywiście uzasadnione, jeśli strona skarżąca udowodniła, że zleciła przelew w terminie, a opóźnienie wynikało z przyczyn niezależnych od niej?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie jest oczywiście uzasadnione, jeśli strona skarżąca przedstawi dowody (np. potwierdzenie operacji bankowej) wskazujące, że zleciła przelew w terminie, a opóźnienie w zaksięgowaniu środków na rachunku sądu wynikało z przyczyn niezależnych od niej. W takiej sytuacji należy uchylić postanowienie o odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając, że wpis sądowy został uiszczony po terminie. Strona skarżąca wniosła zażalenie, przedstawiając dowody (potwierdzenie operacji bankowej) na to, że zleciła przelew w terminie, a opóźnienie w zaksięgowaniu środków wynikało z przyczyn niezależnych od niej. Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione.Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpatrzeniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Sz [...] w sprawie z jego skargi na decyzję Inne z dnia [...] r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: uchylić postanowienie z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi
Sygn. akt II SA/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
[...] z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Inne z dnia [...] r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił skargę strony skarżącej. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został doręczony w [...] r., a w związku z tym termin do uiszczenia wpisu upływał [...] r. (poniedziałek). Natomiast z dokumentów (polecenie przelewu) wynika, iż obciążenie rachunku strony skarżącej kwotą [...]zł tytułem wpisu od skargi na dobro rachunku bankowego Sądu nastąpiło w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. strona skarżącą wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że dyspozycja obciążenia rachunku bankowego ww. kwotą została złożona (przelew został zlecony) w prawidłowej wysokości w terminie tj. [...] r. (ostatni dzień terminu), za pośrednictwem rachunku bankowego prowadzonego przez [...]. Na dowód powyższego załączyła pismo z dnia [...] r. – "Potwierdzenie operacji" wydane przez ww. bank ([...]).
Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Szczecinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Po dokonaniu analizy akt sprawy i wniesionego zażalenia Sąd uznał, że jest ono oczywiście uzasadnione. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd przyjął na podstawie wydruku polecenia przelewu, że wpis od skargi na decyzję Inne z dnia [...] r. został uiszczony przez stronę skarżącą w dniu [...] r.
Tymczasem z załączonego do zażalenia potwierdzenia operacji wynika, że wpis w prawidłowej wysokości został uiszczony [...] r., tj. w ostatnim dniu terminu do jego uiszczenia. W dniu tym złożono bowiem dyspozycję obciążenia rachunku bankowego kwotą [...]zł na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Potwierdzenie operacji wydane przez [...] ([...]) i zawarte w nim informacje Sąd uznał za wiarygodne.
Sąd uznał, iż na skutek niezależnych od strony skarżącej okoliczności przedmiotowa kwota została przekazana na rachunek Sądu w dniu [...] r. W związku z tym daty widoczne na badanym przez Sąd wydruku "polecenia przelewu" wygenerowanym przez WSA w Szczecinie nie potwierdzały faktycznego dokonania transakcji przez stronę skarżącą.
Uwzględniając powyższe, należało uznać, że strona skarżąca nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, co stanowiło postawę do uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi, o którym mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło