II SA/Sz 63/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Katarzyna Skrzetuski-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. i E. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego wznowionego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. uchyla zaskarżone postanowienie Starosta postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. podjął z urzędu zawieszone postępowanie dotyczące wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty Nr [...] z dnia [...]r. o udzieleniu A. i E. C. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wbudowanym garażem na działce nr [...] w [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że podjęcie zawieszonego postępowania jest zasadne, ponieważ ustała przyczyna zawieszenia postępowania tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. Nr [...] rozstrzygnęło zagadnienie wstępne dotyczące zgodności z prawem decyzji Wójta Gminy z dnia [...]r. w przedmiocie warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Od ww. postanowienia zażalenie wniósł A. B.. W zażaleniu strona podniosła, iż podjęcie zawieszonego postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...]r. nie jest decyzją ostateczną, bowiem przysługuje od niej środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona oświadczyła, iż taki wniosek złożyła do organu. Podkreśliła, że wydanie decyzji przed rozpatrzeniem tego wniosku jest niewłaściwe z uwagi na utratę przez ww. decyzję charakteru ostatecznego rozstrzygnięcia. Wojewoda uwzględnił wniesione zażalenie i postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 k.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Starosta na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną udzielającą A. i E. C. pozwolenia na budowę do czasu wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji rozstrzygającej kwestię zgodności z prawem decyzji Wójta Gminy ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji. Następnie postanowieniem z dnia [...]r. postępowanie zostało podjęte z urzędu z uwagi na rozstrzygnięcie przez Kolegium ww. kwestii decyzją z dnia [...]r. W dalszej części uzasadnienia organ stwierdził, iż nie można przyjąć ustaleń reprezentowanych przez organ I instancji co do okoliczności ustania przyczyny zawieszenia postępowania. Organ odwoławczy podzielił podniesiony przez stronę zarzut nieostateczności decyzji z dnia [...]r. wskazując na fakt złożenia przez A. B. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ uznał, iż ww. wniosek stanowi środek zaskarżenia zachowujący zasadę dwuinstancyjności zagwarantowaną w art. 15 k.p.a. Dlatego też podjęcie przez Starostę zawieszonego postępowania nastąpiło przedwcześnie. Wobec tego zasadne stało się przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik A. i E. C. wniósł o uchylenie ww. postanowienia. W skardze zarzucił naruszenie "prawa materialnego mianowicie art. 138 § 2 k.p.a. oraz naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 7,77,148 § 1 pkt 4 oraz 152 k.p.a.". Stwierdził, iż decyzja organu o wznowienie postępowania była błędna co z kolei wpłynęło na błędność pozostałych decyzji tj. o zawieszeniu postępowania w sprawie wznowienia oraz o wstrzymaniu wykonaniu decyzji pozwolenia na budowę. W dalszej części uzasadnienia podniósł, iż organ przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego oraz nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Pełnomocnik podkreślił, iż nie było podstaw do wznowienia postępowania, gdyż wniosek został złożony po terminie, a więc organ naruszył art. 148 k.p.a. , jak i nie było podstaw do wstrzymanie wykonania decyzji. Pełnomocnik podniósł , iż w dniu wydania zaskarżonego postanowienia istniała ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., a więc twierdzenie organu o przedwczesności podjęcia zawieszonego postępowania ww. stanie faktycznym nie jest trafne. W związku z powyższym Wojewoda przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia naruszył art. 7 i 77 k.p.a. Pełnomocnik do skargi dołączył m. in. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd dokonuje kontroli rozstrzygnięć administracyjnych pod kątem ich zgodności z przepisami prawa. Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia Wojewody doprowadziła do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd na wstępie wyjaśnia, iż przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi A. i E. C. jest postanowienie Wojewody orzekające o przekazaniu sprawy w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania do ponownego rozpatrzenia. Sąd kontrolując powyższe postanowienie kieruje się przesłankami prawnymi jej wydania i w związku z tym Sąd uznał za bezprzedmiotowe zarzuty podważające decyzję o wznowieniu postępowania jak i o wstrzymaniu wykonania decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. W rozpoznawanej sprawie istotne stało się ustalenie istnienia w sprawie ostatecznej decyzji rozstrzygającej zagadnienie wstępne, jako przesłanki uzasadniającej podjęcie zawieszonego postępowania prowadzonego w trybie wznowienia. W ocenie organu odwoławczego w sprawie brak jest ww. ostatecznej decyzji, co spowodowało wydanie postanowienie o przekazaniu sprawy w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania do ponownego rozpatrzenia. Natomiast pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało ostateczne rozstrzygnięcie nieuwzględniające ww. środka odwoławczego. W ocenie Sądu nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wojewody , ponieważ ustalenia na których oparł organ swoje rozstrzygnięcie są nieprawidłowe. Jak trafnie podniósł pełnomocnik skarżących w dniu wydania zaskarżonego postanowienia istniała w obrocie prawnym decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wbudowanym garażem na działce nr [...] w [...]. Ww. decyzja znajduje się w aktach sądowych sprawy k. 17-19. Sąd w toku postępowania dopuścił z niej dowód. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy winien uwzględnić ww. ustalenia i podjąć zawieszone postępowanie z uwagi na ustanie przyczyny jego zawieszenia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny , działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.