II SA/Sz 63/12
PostanowienieWSA w Szczecinie2012-02-29
Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez część skarżących, którzy nie uiścili należnego wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona, podczas gdy pozostali skarżący wpis uregulowali?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu w stosunku do tych skarżących, którzy mimo wezwania sądu nie uiścili należnego wpisu sądowego. Wniesienie skargi przez część skarżących nie wstrzymuje wykonania decyzji organu I instancji, a wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie podnoszą okoliczności uzasadniających takie wstrzymanie.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Wojewody odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę "rodzinnego domu opieki i rehabilitacji dla osób starszych". Część skarżących nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę w stosunku do tych skarżących, którzy nie spełnili tego obowiązku. Ponadto, sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, odmawiając jego uwzględnienia z uwagi na brak uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę w stosunku do U.S., P.S., I.J., B.P., Z.P., V.Z., R.Z., J.S. Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.S., P.S, M.K, W.K., K.B., R.B., I.J., B.P., Z.P., V.Z., R.Z., J.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę w stosunku do U.S., P.S., I.J., B.P., Z.P., V.Z., R.Z., J.S. P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.K., W.K., K.B., R.B. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę H. i A.K. przeznaczonego na "rodzinny dom opieki i rehabilitacji dla osób starszych" położonego na terenie działek nr ewid.: [...] wraz z instalacjami zewnętrznymi w sprawie z Ich skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji
Pismem z dnia [...] U.S., P.S., M.K., W.K., K.B., R.B., I.J., B.P., Z.P., V.Z., R.Z., J.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku przeznaczonego na "rodzinny dom opieki i rehabilitacji osób starszych" na terenie działek nr ewid. [...] wraz z instalacjami zewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, gazową, kanalizacji deszczowej do zbiornika retencyjnego oraz elektroenergetyczną w [...].
Zarządzeniem Sądu z dnia 16 stycznia 2012 r. wezwano skarżących I.J., J.S. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, nadto solidarnie do uiszczenia wpisu zobowiązane zostało każde z małżeństw B.P. i P.P.; U. i P.S. M.K. i P.K.; K.B. i P.B.; V.Z. i R.Z. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca ww. zobowiązanie została doręczona U.S. w dniu [...] P.S. w dniu [...], M.K. i W.K. w dniu [...] r., K.B. i R.B. w dniu [...] r., I.J. – w trybie doręczenia zastępczego przewidzianym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu [...] r., B.P. i Z.P. w dniu [...]r., V.Z. i R.Z. w dniu [...] r. oraz J.S. w dniu [...] r.
W zakreślonym terminie zobowiązanie Sądu wykonali M.K. i P.K. oraz K.B. i P.B., pozostali skarżący w zakreślonym terminie ani do dnia dzisiejszego nie uiścili żądanego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3).
Skarżący U.S., P.S., I.J., B.P., Z.P., V.Z., R.Z., J.S. nie wykonali zobowiązania Sądu i nie uiścili wpisu sądowego od wniesionej skargi.
Z tej przyczyny, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
U Z A SAD N I E N I E
Pismem z dnia [...] M.K., W.K., K.B. i R.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku przeznaczonego na "rodzinny dom opieki i rehabilitacji osób starszych" na terenie działek nr ewid. [...] wraz z instalacjami zewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, gazową, kanalizacji deszczowej do zbiornika retencyjnego oraz elektroenergetyczną w [...].
W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sąd administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacja, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku realizacji obiektu budowlanego, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem obiektu, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi roboty budowlane nie powinny być prowadzone.
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie podnieśli okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Uzasadnienia wniosku nie mogą natomiast stanowić zarzuty skierowane przeciwko zaskarżonemu postanowieniu oraz decyzji Starosty [...], gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi.
Konkludując Sąd ocenił, że wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, o czym orzekł na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło