II SA/Sz 636/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania E. M. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie uznania: zasiłku rodzinnego wypłaconego na córkę S. M. za okres [...] w kwocie [...] zł, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka za okres [...]w kwocie [...]zł, dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie [...]zł oraz dodatku z tytułu wydatków związanych z zamieszkiwaniem w miejscowości, w której znajduje się szkoła od [...]r. do [...]r. w kwocie [...] zł jako nienależnie pobrane świadczenia i orzekającej o zwrocie powyższych kwot wraz z ustawowymi odsetkami – utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W dniu [...]r. E. M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., wnosząc jednocześnie o "zawieszenia wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy". W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionym pismem z dnia [...]r., E. M. poniosła, że wykonanie decyzji pozbawi rodzinę skarżącej środków do życia. Wnioskodawczyni oświadczyła, że jest matką samotnie wychowującą dwoje dzieci. Ojciec córki S. M. nigdy nie łożył na utrzymanie dziecka, a egzekucja prowadzona przeciwko niemu jest bezskuteczna. Sytuacja jej rodziny jest bardzo trudna, albowiem nie starcza środków pieniężnych nawet na zaspokojenie bieżących, podstawowych potrzeb rodziny. E. M. podała ponadto, że miesięczny przychód z prowadzonej działalności gospodarczej wynosił [...]zł, w tym dochód [...]zł, a miesięczne wydatki na utrzymanie rodziny wynoszą [...]zł. Jednocześnie E. M. podniosła, że prowadzona przez nią działalność gospodarcza, która była jedynym źródłem utrzymania rodziny wnioskodawczyni, została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej. Tym samym E. M. od dnia [...]r. pozostanie bez żadnych dochodów. Wnioskodawczyni załączyła kserokopię decyzji z dnia [...]r. o wykreśleniu wpisu z ewidencji działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wymienione wyżej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Argumenty podniesione przez E. M. w przedmiotowym wniosku dotyczące sytuacji rodzinnej i materialnej skarżącej oraz okoliczności sprawy uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Niewątpliwie zapłata, czy też egzekucja spornej kwoty z majątku skarżącej, która samotnie wychowuje dwójkę dzieci i obecnie nie posiada źródła utrzymania może spowodować znaczną szkodę dla strony i jej rodziny. Podkreślić należy, iż kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a zatem prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, sąd dokonana dopiero na rozprawie. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i zgodnie z art. 61 § 6 wymienionej wyżej ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.