II SA/Sz 637/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. M. W.-H. reprezentowana przez radcę prawnego M. T. pismem z dnia 29 lipca 2008 r. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] Nr [...] cofającej z dniem 7 kwietnia 2008 r. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa w sklepie spożywczo - monopolowym w P., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1, a w razie nieuwzględnienia wniosku przez organ, ponawia wniosek w przedmiotowym zakresie do Sądu na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że zastosowana wobec niej sankcja jest dla niej wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej. Ponadto zasadność wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji, w ocenie skarżącej, polega na uniknięciu konieczności likwidacji prowadzonej działalności w sytuacji ewentualnego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego wskutek orzeczenia Sądu. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Kolegium odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość wydania przez Sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. W świetle powyższego przepisu przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do Sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia - tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy. W przedmiotowej sprawie skarżąca wskazała, że zastosowana wobec niej sankcja jest wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej, nie wyjaśniając przy tym na czym owa dotkliwość polega. Należy bowiem zauważyć, że wnioskodawczyni prowadzi w P. sklep o profilu spożywczo -monopolowym, wobec tego nie można stwierdzić, że zupełnie zostanie pozbawiona możliwości osiągania dochodu z prowadzonej działalności. Niewątpliwie obroty ze sprzedaży, w następstwie wykonania decyzji, zostaną ograniczone, lecz we wniosku nie zostało wyjaśnione jaki to będzie miało wpływ na całkowitą sytuację finansową wnioskodawczyni. Należy również podkreślić, że prowadzenie działalności gospodarczej obarczone jest pewnym ryzykiem, które przy prowadzeniu działalności polegającej na sprzedaży napojów alkoholowych wiąże się również z utratą zezwolenia w przedmiotowym zakresie. Ponadto, w świetle przytoczonych przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, nie stanowi podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej możliwość wydania korzystnego dla strony skarżącej orzeczenia w wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd. Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.