II SA/Sz 639/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2007r. skargi M. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2007r., sygn. akt II SA/Sz 381/06 umarzającym postępowanie sądowe w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania M. S. wniósł w dniu (...) /data nadania pisma w urzędzie pocztowym/ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu wydanym na rozprawie w dniu 14 lutego 2007r., sygn. akt II SA/Sz 381/06 w sprawie z Jego skargi na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki, którym Sąd umorzył postępowanie sądowe. W uzasadnieniu skarżący wskazał jako podstawę wznowienia postępowania brak należytej pomocy prawnej ze strony występującego w Jego imieniu adwokata wyznaczonego na zasadzie prawa pomocy w sprawie II SA/Sz 381/06, który Jego zdaniem działał niezgodnie z etyką adwokacką. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 – p.p.s.a.) skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Mając na względzie powyższe uregulowanie, Sąd stwierdził, że skarga M. S. o wznowienie postępowania, w której jako podstawę wznowienia skarżący wskazał brak należytej reprezentacji strony, złożona została po upływie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 p.p.s.a. Jak wynika z protokołu rozprawy znajdującego się w akt sprawy II SA/Sz 381/06 na rozprawie w dniu 14 lutego 2007r. był obecny M. S. i Jego pełnomocnik (pełnomocnictwo w aktach) adwokat (...). Pełnomocnik skarżącego złożył do protokołu /karta 62 akt/ oświadczenie, w którym cofnął skargę i wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania. Sąd uwzględnił powyższe i wydał w tym dniu postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, które następnie zostało ogłoszone przez odczytanie sentencji obecnym na sali rozpraw. Trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienia postępowania liczony od dnia, kiedy M. S. dowiedział się o orzeczeniu, czyli od dnia ogłoszenia przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego tj. od daty 14 lutego 2007 r. upłynął skarżącemu bezskutecznie z dniem 14 maja 2007 r., zaś skargę o wznowienie postępowania wniesiono w dniu 18 czerwca 2007 r. Stosownie do art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.