II SA/Sz 641/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. i H. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej H. i Z. P. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 641/07 oddalającego Ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2007 r. w sprawie II SA/Sz 641/07 Sąd odmówił przyznania skarżącym – Z. i H. P. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 641/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. i H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Z. P. występująca we własnym imieniu oraz jednocześnie reprezentując swojego męża – H. P., w piśmie procesowym z dnia 23 maja 2008 r. zatytułowanym "skarga kasacyjna" zawarła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2008 r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu PPF. W odpowiedzi Z. P. w dniu 4 lipca 2008 r. osobiście złożyła przedmiotowy formularz wskazując, że wnosi wraz z mężem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznanie radcy prawnego. W uzasadnieniu wnioskodawcy podali, że źródłem dochodu prowadzonego przez nich dwuosobowego gospodarstwa domowego jest emerytura skarżącej w wysokości 746 zł oraz emerytura skarżącego w kwocie 1887 zł, których suma nie pozwala na poniesienie opłat sądowych. Ponadto zaznaczyli, że nie posiadają żadnym dodatkowych dochodów, a koszty związane z przedmiotową sprawą sprowadzają się do wydatkowanej już kwoty 300 zł. Podając stan majątkowy wskazali na 136 metrowy dom oraz nieruchomość rolną o powierzchni 426 m². Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2008 r. Sąd wezwał wnioskodawców do przedłożenia dodatkowych dokumentów dotyczących ich stanu majątkowego oraz dochodów tj.: - dowodów potwierdzających wysokość otrzymywanych emerytur przez Z. oraz H. P. (np. odcinki emerytur) z okresu ostatnich 3 miesięcy; - dowodów potwierdzających wysokość wydatków na bieżące utrzymanie domu (energia elektryczna, gaz, woda), z okresu ostatnich 3 miesięcy; - wyciągi bądź wykazy z wszystkich rachunków bankowych skarżącej i skarżącego, za okres ostatnich 3 miesięcy; - ksero decyzji dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości za 2008 r.; - dowodów potwierdzających wydatki na leki, bądź leczenie z okresu ostatnich 3 miesięcy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 7 lipca 2008 r. wnioskodawcy oświadczyli, że nie posiadają rachunków związanych z kosztami za ogrzewanie domu i remonty. Przedłożyli natomiast kserokopię decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] ustalającą wysokość podatku od nieruchomości na 2008 rok w kwocie 416 złotych. Ponadto dołączyli: - odcinki emerytur H. P. za miesiąc luty br. w kwocie 1778 zł oraz za marzec br. w kwocie 1890 zł; - odcinki emerytury Z. P.: za miesiące styczeń i lipiec br. potwierdzające wysokość otrzymywanej emerytury w kwocie kolejno: 668 zł oraz 746 zł; - rachunki za energię elektryczną za okres od 7 marca do 13 maja w wysokości 160,19 zł, a także za okres od 13 maja do 10 lipca br. w wysokości 143,23 zł; - rachunek za gaz za okres od 17 marca do 15 lipca br. w wysokości 76,10 zł; - rachunek za wodę oraz odprowadzanie ścieków za okres od 11 marca do 27 maja br. w kwocie 147,24 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Należy podkreślić, że instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy, co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną, do których zalicza się np. bezrobotnych bez prawa do zasiłku lub osoby, które pozbawione są środków do życia bądź których środki są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko niezbędne potrzeby /por. postanowienie NSA z dn. 19 października 2005 r., sygn. akt I GZ 107/05, niepubl./. Sąd rozpoznając przedmiotowy wniosek, dokonał oceny sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawców, na podstawie bieżącej sytuacji wynikającej z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym na druku PPF oraz dodatkowo złożonych oświadczeniach strony i załączonych dokumentów. Wobec powyższych danych należy stwierdzić, że źródło dochodu wnioskodawców stanowi otrzymywana emerytura w łączne wysokości 2 636 zł netto. Natomiast średnie miesięczne wydatki dwuosobowego gospodarstwa domowego ponoszone z tytułu utrzymania domu w tym za energię elektryczną wynoszą około 76 złotych (160,19/2 msc.= 80, 143,23/2 msc.= 71,61; 80 + 71,6= 151,6 /2 msc.= 75,8). Miesięczne średnie wydatki za gaz wynoszą około 19 zł ( 76,1/ 4 msc.= 19,02), z kolei średnie miesięczne wydatki za wodę oraz odprowadzanie ścieków stanowią wydatek w wysokości około 74 zł (147,24 / 2 msc.= 73,62). Suma, wobec tego koniecznych wydatków związanych z utrzymaniem domu stanowi kwotę 169 zł (76 + 19 + 74 = 169). W związku z tym należy podnieść, że po odliczeniu ustalonych w powyższy sposób wydatków od uzyskiwanego miesięcznego dochodu pozostaje do dyspozycji skarżących kwota 2 467 zł miesięcznie (2 636 – 169 = 2 467). Dodatkowo należy wskazać, że skoro strona nie udokumentowała w jakikolwiek sposób wydatków związanych z zakupem leków, argument ten nie może mieć wpływu na ocenę jej stanu majątkowego /por. postanowienie NSA z dn. 3 marca 2005 r., sygn. akt OZ 1692/04, niepubl./. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę należy podnieść, że wnioskodawcy nie wykazali, aby sytuacja materialna w jakiej się znajdują uzasadniała przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W tej sytuacji należało, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu. Sygn.akt II SA/SZ 641/07 U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. i H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...]w przedmiocie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 30 kwietnia 2008 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. 122). Do odpisu wyroku dołączono pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w którym zamieszczono między innymi informację, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem jej odrzucenia. Od przedmiotowego wyroku Sądu w dniu 28 maja 2008 r. Z. P., występująca jednocześnie w spawie jako pełnomocnik drugiego skarżącego H. P., złożyła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 178 ustawy P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Jak wynika z akt sprawy, Z. P. osobiście sporządziła skargę kasacyjną, reprezentując jednocześnie swojego męża – H. P., mimo otrzymania prawidłowego pouczenia, w którym wskazano obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W związku z powyższym skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.