II SA/Sz 641/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] S.A. z siedzibą w L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą B.G. pozwolenia na nadbudowę i przebudowę budynku ośrodka wypoczynkowego zlokalizowanego na działce nr [...], obręb U., gmina U. W skardze skarżąca Spółka zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że brak jej wstrzymania spowoduje istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego, mając na uwadze wymiar inwestycji, mógłby nastąpić po długim czasie przy zastosowaniu dużego nakładu sił i środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Twierdzenia wnioskodawcy powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków. Innymi słowy dokonywana przez sąd ocena wystąpienia w określonym przypadku przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku, która powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. Dokonując w rozpoznawanej sprawie oceny wniosku, Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wyjaśniła w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla B.G. miałoby skutkować dla [...] S.A. z siedzibą w L. podniesionymi w uzasadnieniu wniosku trudnymi do odwrócenia skutkami. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że to inwestor realizując inwestycję na mocy ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji, gdy decyzja ta jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego podejmuje ryzyko, że w razie wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego zobowiązany będzie do wykonania nakazów organów nadzoru budowlanego mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót do stanu zgodnego z prawem. Podsumowując Sąd uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności świadczące o potrzebie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.