II SA/Sz 649/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 431/09 oddalił skargę K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony został, na wniosek K. O., na adres wskazany w skardze przez skarżącego, a przesyłkę poleconą odebrał w dniu [...] r. dorosły domownik – syn skarżącego J. O. W toku postępowania międzyinstancyjnego Sąd na podstawie akt sprawy o sygn. akt I SA/Sz 479/09 ustalił, że w dniu [...]r. zmarł skarżący K. O. W piśmie z dnia [...] r. Sąd poinformował J. O. – syna zmarłego K. O. między innymi, że do postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym wyrokiem dnia [...] r. mogą wstąpić następcy prawni zmarłego, o ile wykażą taką wolę oraz przedłożą prawomocne postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia praw do spadku. Nadto Sąd zwrócił się o udzielenie informacji, czy toczy się postępowanie spadkowe po zmarłym K. O., a jeśli tak, to w jakim terminie spodziewane jest jego zakończenie. W dniu [...] r. J. O. poinformował, że do Sądu Rejonowego został złożony wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, a on sam zgłasza się do niniejszej sprawy jako następca prawny K. O. Wobec konieczności ustalenia następców prawnych zmarłego postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. Sąd zawiesił z urzędu postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2010 r. Sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie, bowiem z chwilą ustalenia następcy prawnego zmarłego skarżącego ustała przyczyna zawieszenia postępowania. W dniu [...] r. J. O. złożył wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, które toczy się przed Sądem Okręgowym [...] z jego powództwa przeciwko Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji "o zapłatę, ustalenie i ochronę dóbr osobistych". J. O. wyjaśnił, że w sprawie tej powołany będzie biegły rzeczoznawca sądowy z zakresu budownictwa, instalacji sanitarnych i gazowych, bądź inżynier instalacji sanitarnych celem stwierdzenia między innymi, czy przed kontrolą w dniu [...] r. wokół rury na terenie posesji była odkopywana ziemia, a także przeprowadzenia specjalistycznych badań ziemi na okoliczność, kiedy była ona wzruszona, pobrania do analizy próbek z wewnętrznych ścianek tej rury celem stwierdzenia, czy i kiedy płynęły nią ścieki. J. O. wskazał także, że ewentualne oddalenie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej spowoduje, że ewentualny nakaz przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej i jego wykonanie uniemożliwi biegłemu rzeczoznawcy w sprawie sygn. akt [...]wykonanie wyżej wymienionych prac, co będzie miało wpływ na wynik tej sprawy. Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2010 r. Sąd stwierdził prawomocność wyroku z dnia 21 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu. W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na wstępie wyjaśnić należy, że zawieszenie postępowania jest przerwą w toczącym się postępowaniu. Jest to okres, w ciągu którego, z przyczyn określonych w ustawie, następuje zaniechanie podejmowania czynności prowadzących do rozstrzygnięcia sprawy. Powodem przerwania postępowania są zdarzenia, których wystąpienie sprawia, że kontynuacja postępowania jest niecelowa lub w ogóle niemożliwa. Zawieszenia postępowania narusza zatem jego ciągłość, ale nie powoduje żadnych innych skutków poza odsunięciem w czasie końcowego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 21 października 2009 r. Sąd oddalił skargę K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Tym samym sprawa ze skargi K. O. została rozpoznana. Jednocześnie Sąd w związku z powzięciem informacji o śmierci skarżącego na podstawie art. 6 P.p.s.a. poinformował J. O. – syna K. O. o dopuszczalnych na tym etapie postępowania czynnościach procesowych, w tym o możliwości wstąpienia do postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym wyrokiem następców prawnych zmarłego i do czasu ustalenia tychże następców zawiesił postępowanie sądowe. Z akt sprawy wynika, że następcą prawnym zmarłego skarżącego stał się J. O. Powyższy fakt nie oznacza jednak, że Sąd ponownie rozpozna przedmiotową skargę. Następstwo procesowe polega bowiem na wstąpieniu do postępowania w miejsce podmiotu, który był dotychczas stroną postępowania, innego podmiotu – następcy prawnego. Wstąpienie następcy w miejsce poprzednika oznacza, że następca wstępuje w jego sytuację procesową, tak jakby od początku był stroną postępowania. Udział następcy w postępowaniu jest kontynuacją udziału poprzednika i z tej przyczyny następcy dotyczą skutki prawne czynności procesowych już dokonanych i nie może on żądać powtórzenia tych czynności. Jednocześnie następca prawny wchodzi w ogół praw i obowiązków poprzednika. J. O. został następcą prawnym K. O. już po rozpoznaniu przez Sąd skargi wniesionej przez K. O., a zatem na tym etapie postępowania przysługiwało mu prawo wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 października 2009 r. Skoro więc ani J. O., ani Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie skorzystało z uprawnienia do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok Sądu z dnia 21 października 2009 r. stał się prawomocny, a postępowanie w sprawie zostało zakończone. W tej sytuacji wniosek o zawieszenia zakończonego już postępowania sądowego uznać należy za bezzasadny. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. wniosek J. O. należało oddalić.