II SA/Sz 652/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. - B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2018 r. (sygn. akt II SA/Sz [...]), w ten sposób, że w sentencji postanowienia oraz w uzasadnieniu postanowienia, w miejscu błędnego oznaczenia skarżącej spółki: "J. F. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. - B." wpisać prawidłowo: "J. H. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. - B." oraz numeru decyzji: "[...]" wpisać prawidłowo: [...] Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 – zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 652/18, na mocy którego Sąd postanowił odrzucić skargę (na karcie 1 oraz 2) błędnie podano oznaczenie skarżącej spółki oraz numer decyzji, tj. zamiast: "J. H. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. - B." wpisano: "J. F. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. - B." oraz wpisano: "[...]" zamiast: [...]. Jak wynika z akt administracyjnych i sądowych przez oczywistą omyłkę w ww. postanowieniu wskazano błędną nazwę spółki oraz niewłaściwy numer decyzji. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.