II SA/Sz 656/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpatrzeniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] wymierzające skarżącej Wspólnocie karę w kwocie [...]zł z tytułu nielegalnego użytkowania [...] lokali mieszkalnych i [...] lokali użytkowych w zespole mieszkalnym z usługami i garażem zbiorczym, wybudowanym w [...]na działce nr [...]w obrębie [...]. Wspólnota zawarła jednocześnie w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uzasadniając go naruszeniem interesu społecznego oraz naruszeniem interesu skarżącej, będącej stroną postępowania. Ponadto wnioskodawczyni wskazała, że wykonanie rozstrzygnięcia spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, a także trudne do odwrócenia skutki, bowiem Wspólnota znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, gdyż w [...]r. wykonała gruntowny remont elewacji wraz z jej dociepleniem, który wyniósł [...]zł. W tej sytuacji Wspólnota zaciągnęła na ten cel kredyt w wysokości [...]zł, a dodatkowo jest zobowiązana do zapłaty wykonawcy [...]zł, Jednocześnie skarżąca zaznaczyła, że ma problem z utrzymaniem płynności finansowej, gdyż właściciele nie wykonują na bieżąco swoich zobowiązań wobec Wspólnoty, a kwota zadłużenia z tego tytułu wynosi ponad [...]zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy w myśl, którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość finansową, rodząc określony skutek w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia, nie oznacza to jednak, że zawsze w tej sytuacji należy zastosować ochronę tymczasową w postaci wstrzymania wykonania aktu. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, a także znajdować potwierdzenie w dokumentach dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Odnosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy w pierwszej kolejności wskazać, że przedmiotem wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania stanowi postanowienie o nałożeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektów mieszkalnych oraz użytkowych w wysokości [...]zł. Wspólnota wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej uzasadniła naruszeniem interesu strony oraz interesu społecznego, a ponadto trudnościami w utrzymaniu płynności finansowej, wynikającymi z niewywiązywania się z zobowiązań finansowych właścicieli mieszkań, a także bardzo trudną sytuacją finansową. Jak wynika z oświadczenia wnioskodawczyni, a także dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, skarżąca aktualnie obciążona jest kredytem w kwocie [...]zł zaciągniętym na remont elewacji, a także dodatkowymi zobowiązaniami wynikającymi z powyższych prac remontowych w wysokości [...]zł. Ze sprawozdania finansowego Wspólnoty za okres [...]r. wynika, że posiada ona lokatę bankową w wysokości [...]zł. Dysponuje ponadto kwotą [...]zł, którą przeznacza na bieżące wydatki związane z jej działalnością. Wobec powyższego, mimo że zobowiązania finansowe mają charakter odwracalny, to jednak wobec wysokości kary oraz aktualnej sytuacji finansowej Wspólnoty należy stwierdzić, że brak wstrzymania zaskarżonego postanowienia, może wywołać skutki określone w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. uzasadniające zastosowanie ochrony tymczasowej. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.