II SA/Sz 658/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę M. R. wraz z J. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo z dnia [...] r. zatytułowane "odwołanie do pisma [...]". W ww. piśmie M. R. zwrócił się do tut. Sądu o umorzenie kwoty opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustalonej decyzją Wójta Gminy, znak [...]. W uzasadnieniu pisma skarżący podał, że kwota [...] zł ustalona dla M. R. i kwota [...] zł ustalona dla J. R. przekracza możliwości finansowe skarżących, ponieważ on sam nie pracuje, pobiera rentę po zmarłym ojcu, zaś J. R. jest osobą schorowaną, inwalidką I grupy bez możliwości samodzielnej egzystencji i ponoszą bardzo duże wydatki na bieżące utrzymanie (czynsz i inne opłaty) oraz na leki. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd poinformował stronę skarżącą, iż nie jest władny do umorzenia wyżej wskazanej opłaty oraz zobowiązał do sprecyzowania i uzupełnienia "odwołania"- na podstawie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU. Nr 153, poz.1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postępowania rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie, strona skierowała do tut. Sądu pismo zatytułowane "odwołanie" zawierające wniosek o umorzenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z przepisami ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje wyłącznie badanie zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności organu administracyjnego, stąd też sądy administracyjne nie rozstrzygają merytorycznie spraw administracyjnych, a wydawane w postępowaniu orzeczenia mają charakter kasatoryjny. Z tego względu wojewódzki sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności z tytułu opłaty planistycznej. Nadto podnieść należy, że strona, pomimo zobowiązania Sądu i pouczenia o treści art. 57 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie sprecyzowała treści wniesionego pisma i nie uzupełniła braków formalnych "odwołania". Mając na względzie powyższe, Sąd uznał niniejszą skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 orzekł jak na wstępie.