II SA/Sz 660/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P., E. P. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wyłączenia gruntu z produkcji rolnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] J.P., E.P. i A.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydaną w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...] zezwalającej ww. skarżącym na wyłączenie gruntu rolnego z produkcji rolnej. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia [...] ustalił wpis sądowy, należny solidarnie od skarżących od wniesionej skargi, w wysokości 200 zł. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Szczecinie z dnia [...] o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, kwoty 200 zł tytułem opłaty od skargi. Jednocześnie w zarządzeniu pouczono strony o skutkach niewykonania w zakreślonym terminie tego zobowiązania oraz że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku. Odpis ww. zarządzenia został wysłany do każdej z osób skarżących w dniu 15 lipca 2014 r., na adres wskazany w skardze, tj. [...]. Korespondencja sądowa została zwrócona przez pocztę z adnotacją na kopertach od przesyłki "nie podjęto w terminie". Z opisów pracownika poczty, dokonanych na zwrotnych poświadczeniach odbioru przesyłek sądowych, wynika, że każda z przesyłek była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 19 lipca 2014 r., a następnie w dniu 29 lipca 2014 r., o czym informowano adresatów pozostawiając awizo w skrzynce pocztowej. Nieodebrane przesyłki zostały zwrócone do sądu w dniu 6 sierpnia 2014 r. Sąd uznał doręczenie ww. opisanych przesyłek za skuteczne w trybie art. 73 P.p.s.a. Wpis sądowy od skargi nie został więc uiszczony w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W myśl art. art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd stwierdził, że skarżący nie uiścili wpisu sądowego, ustalonego w kwocie 200 zł, pomimo upływu terminu 7 dni, liczonego od dnia doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W tym przypadku od daty 4 sierpnia 2014 r., kiedy to doręczenie zastępcze pisma sądowego, dokonane w trybie art. 73 P.p.s.a., stało się skuteczne. Zgodnie bowiem z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 -72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4). Jak wynika z akt, przesyłki sądowe zawierające odpisy zarządzeń o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego (listy polecone), z uwagi na nieobecność adresatów, zostały pozostawione im do odbioru w placówce pocztowej, począwszy od daty 19 lipca 2014 r., w ciągu siedmiu dni, o czym zawiadomiono adresatów (pierwsze awizo). W dalszym ciągu nieodebrane przesyłki zostały drugi raz awizowane w dniu 29 lipca 2014 r. z informacją o możliwości odbioru przez kolejne siedem dni w placówce pocztowej. W dniu 6 sierpnia 2014 r. korespondencja sądowa została zwrócona do nadawcy (sądu) z opisem "nie podjęto w terminie". Mając na względzie powyższe oraz art. 73 P.p.s.a., doręczenie wezwań do uiszczenia wpisu należało uznać za skuteczne po upływie 14 dni, licząc od pierwszego awiza tj. od dnia 19 lipca 2014 r., pomijając dni ustawowo wolne od pracy, czyli z dniem 4 sierpnia 2014 r. (poniedziałek). Tak więc wpis sądowy w tej sprawie należało uregulować w terminie 7 dni, licząc od tego dnia, albowiem fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 P.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia przesyłki do rąk adresata. W wymaganym terminie, jak i dotychczas, skarżący nie dokonali wpłaty kwoty 200 zł tytułem wpisu od wniesionej przez nich, wspólnie, skargi, co oznacza, że skarga podlega odrzuceniu. Podkreślić przy tym należy, ze strona składająca skargę, pouczona o trybie i formie zaskarżenia aktu administracyjnego do sądu, winna spodziewać się odpowiedzi od tego adresata (sądu), niezależnie od tego, czy znane są jej reguły procesowe i ich wymogi formalne, czy też nie. Skoro w sposób planowany opuszcza czasowo miejsce zamieszkania, które pozostaje niezmienione, jej staraniom należy pozostawić dbałość o uniknięcie negatywnych skutków nieobecności, w tym zaniechania odbioru korespondencji sądowej. Z powyższych względów, sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.