II SA/Sz 661/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanowił: zawiesić z urzędu postępowanie sądowe. U z a s a d n i e n i e : Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia (...( oddalił skargę P.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...(, utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. z siedzibą w N. odmawiającą P.B. przyznania Jednolitej Płatności Obszarowej oraz uzupełniającej Płatności Obszarowej na rok 2005 z jednoczesnym naliczeniem sankcji. Decyzją z dnia (...(, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego odwołania, utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. z siedzibą w N. z dnia (...(, odmawiającą przyznania P.B. Jednolitej Płatności Obszarowej oraz Uzupełniającej Płatności Obszarowej na rok 2006. Jednym z zasadniczych powodów, którym organy uzasadniły odmowę przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006, były sankcje nałożone na producenta decyzjami orzekającymi w przedmiocie płatności bezpośrednich na rok 2005. P.B. zaskarżył w/w decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...(, ponawiając zarzuty związane z nieprawidłowościami, jakie w jego ocenie wystąpiły, przy przeprowadzaniu czynności kontrolnych na gruntach, a których efektem były decyzje odmawiające przyznania płatności na rok 2005. Jednocześnie skarżący podniósł, że wydanie decyzji w przedmiocie dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 jest przedwczesne z uwagi na zawisłość sprawy dot. dopłat na rok 2005 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu zaistniała w niniejszej sprawie okoliczność uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania z urzędu. Sądowi wiadomym jest, że wyrokiem z dnia (...(, oddalono skargę P.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...(, utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. z siedzibą w N., odmawiająca P.B. przyznania Jednolitej Płatności Obszarowej oraz uzupełniającej Płatności Obszarowej na rok 2005 z jednoczesnym naliczeniem sankcji. Powyższy wyrok jest nieprawomocny, bowiem P.B. wniósł od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym Sąd stwierdził, że wystąpiła przesłanka o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena legalności zaskarżonego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny a tym samym pośrednio kwestionowanych przez skarżącego decyzji dot. dopłat na rok 2005 niewątpliwie będzie miała wpływ na wyrok sądu administracyjnego w przedmiocie dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006, w którym uwzględnia się sankcje naliczone przy rozpoznawaniu sprawy przyznania płatności na rok 2005. W takim stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w/w ustawy, postanowił jak w sentencji.