II SA/Sz 664/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wyjaśnień do wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego – M. M. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, z pouczeniem, iż nieuiszczenie w tym terminie opłaty, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę nadaną listem poleconym, Poczta Polska dwukrotnie awizowała, tj. [...] r. ze względu na brak możliwości doręczenia jej skarżącemu (adnotacja listonosza - "adresat nieobecny"), o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce listowej (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 24). Ponieważ skarżący, po upływie 7 dni od dnia drugiego awiza, nie podjął listu poleconego, pocztowa placówka oddawcza w dniu [...] r. zwróciła organowi wysyłającemu list polecony wraz z adnotacją "nie podjęto w terminie" i odciskiem datownika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z przepisem art. 220 § 3 tej ustawy, skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący pomimo prawidłowego wezwania Sądu nie uiścił wpisu sądowego, w zakreślonym w wezwaniu terminie. W tej sytuacji dwukrotne awizowanie przez Pocztę Polską przesyłki zawierającej wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego stanowiło spełnienie wymagania skuteczności doręczenia. Z akt sprawy wynika bowiem, iż wyżej wymieniona przesyłka nie została doręczona na skutek nieobecności adresata w domu i pomimo pozostawienia w skrzynce listowej w dniu [...] r. informacji o jej awizowaniu, nie została ona podjęta przez adresata w terminie. Stosownie do treści art. 73 wskazanej wyżej ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002 r. SK 35/01 (opubl.: Dz. U. z 2002 r. Nr 157, poz. 1318), w którym wskazano na konieczność powtórnego awizowania, przyjąć należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący otrzymał w dniu [...] r. Skarżący najpóźniej do dnia [...] r. winien uiścić wpis sądowy. Wobec tego, iż skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę odrzucił.