II SA/Sz 665/08

Dnia 6 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i T. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Ich skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 września 2008 r., II SA/Sz 665/08 II. wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Postanowieniem z dnia [...] r., [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku skarżących – E. i T. W., odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że za wykazanie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie można było uznać lakonicznego oświadczenia skarżących o nieuzasadnionych kosztach. Zaznaczył, że twierdzenia skarżących dla uznania ich zasadności powinny zostać poparte dokumentami, w tym zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej lub majątkowej. Poza tym wskazał, że nie mogło zostać uznane za okoliczność zaistnienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków ogólnikowe stwierdzenie skarżących, iż zawarte w postanowieniu rozstrzygnięcie budzi wątpliwości. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, pozwalających przyjąć, że wykonanie aktu w odniesieniu do wnioskodawcy spowodowałoby zagrożenie jego funkcjonowania, a skutki te były trudne do odwrócenia. Pismem z dnia [...] r. skarżący złożyli kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że egzekucja kwoty [...] złotych spowoduje znaczną szkodę w ich majątku. Podkreślili, że jedynym posiadanym przez nich majątkiem jest nieruchomość wraz z warsztatem położona w [...] przy ul. [...]. Ewentualna egzekucja skierowana do tej nieruchomości spowoduje pozbawienie skarżących tego składnika majątku i uniemożliwi dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Jednocześnie skarżący podnieśli, że w roku [...] r. zanotowali stratę z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie [...] złotych. Na potwierdzenie tej okoliczności skarżący przedłożyli zaświadczenie z biura rachunkowego oraz kserokopie deklaracji podatkowych: [...] i [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), sąd w razie zmiany okoliczności może w każdym czasie zmienić lub uchylić postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonego postanowienia kary w kwocie [...] złotych skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody majątkowej. Przyjąć należy, że spełniona została także przesłanka określona w art. 61 § 4 P.p.s.a., tj. nastąpiła, uzasadniająca uchylenie postanowienia z dnia [...] r., sygn. akt [...], zmiana okoliczności w stosunku do sytuacji skarżących rozpatrywanej na podstawie pierwszego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, zawartego w złożonej do Sądu skardze. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3-5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.