II SA/Sz 667/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi R. Spółki z o.o. w L. na decyzję Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2025 r. nr NCH.906.2.2025 w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu produktu biobójczego oddala skargę. W dniach 6, 7 i 8 maja 2025 r. przedstawiciele PPIS w S., przeprowadzili czynności kontrolne w R. przy ul. [...] w S. (dalej jako: Strona lub Spółka). Całość działań kontrolnych została udokumentowana stosownym protokołem kontroli z dnia 8 maja 2025 r. W związku ze stwierdzonymi w protokole nieprawidłowościami, PPIS w S. wydał decyzję nr 180/2025 z dnia 8 maja 2025 r. znak: HP.9020.48.2025, w której nakazał Stronie: 1. zaprzestać udostępniania na rynku oraz wycofać z obrotu produkt biobójczy o nazwie [...] na komary, kleszcze i meszki ([...]) o pojemności 90 ml, pozwolenie na obrót produktem biobójczym: [...] z dnia 1 sierpnia 2019 ważne do 31 grudnia 2030 r. (3 sztuki), których opakowania są zaprojektowane graficznie w sposób stwarzający prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci oraz wzbudzenia ich ciekawości - do czasu zapewnienia ich właściwego oznakowania opakowania przez podmiot odpowiedzialny W. Sp. z o.o., ul. [...], [...], 2. zaprzestać udostępniania na rynku oraz wycofać z obrotu produkt biobójczy o nazwie W. Spray na komary, kleszcze i meszki ([...]), 100 ml, pozwolenie na obrót nr [...] z dnia 31 lipca 2019 ważne do 31 grudnia 2030 r. (4 sztuki), których opakowania są zaprojektowane graficznie w sposób stwarzający prawdopodobieństw przyciągnięcia uwagi dzieci oraz wzbudzenia ich ciekawości - do czasu zapewnienia ich właściwego oznakowania opakowania przez podmiot odpowiedzialny W. z o.o., ul. [...], [...]. Decyzji w punkcie 1 i 2, w oparciu o art. 108 § 1 k.p.a., organ I instancji nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Spółka, pismem z dnia 22 maja 2025 r., wystąpiła z odwołaniem od ww. decyzji. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 24 czerwca 2025 r. nr NCH.906.2.2025, Zachodniopomorski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Szczecinie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.2024.572, dalej: k.p.a.), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i o nakazał Spółce: 1. zaprzestać udostępniania na rynku do sprzedaży produktu biobójczego o nazwie [...] na komary, kleszcze i meszki ([...]), poj. 90 ml, nr pozwolenia na obrót produktem biobójczym: [...] z dnia 1 sierpnia 2019 r., ważne do 31 grudnia 2030 r. (w ilości 3 sztuki), którego opakowania są zaprojektowane graficznie w sposób stwarzający prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci oraz wzbudzenia ich ciekawości - do czasu zapewnienia właściwego oznakowania tych opakowań, poprzez zapewnienie opakowania, które nie stwarza prawdopodobieństwa przyciągnięcia uwagi dzieci, czy wzbudzenia ich ciekawości; 2. zaprzestać udostępniania na rynku do sprzedaży produktu biobójczego o nazwie [...] Spray na komary, kleszcze i meszki ([...]), poj. 100 ml, nr pozwolenia na obrót produktem biobójczym: [...] z dnia 31 lipca 2019 r., ważne do 31 grudnia 2030 r. (w ilości 4 sztuki), którego opakowania są zaprojektowane graficznie w sposób stwarzający prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci oraz wzbudzenia ich ciekawości - do czasu zapewnienia właściwego oznakowania tych opakowań, poprzez zapewnienie opakowania, które nie stwarza prawdopodobieństwa przyciągnięcia uwagi dzieci, czy wzbudzenia ich ciekawości. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu, w stanie faktycznym niniejszej sprawy organ odwoławczy doszedł do wniosku, że sformułowana przez organ pierwszej instancji sentencja decyzji jest nieprecyzyjna i sformułował ją na nowo. W zakresie zarzutów odwołania organ zgodził się z organem I instancji, iż etykieta na opakowaniu produktu jest zaprojektowana w sposób, który stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci, wzbudzenia ich ciekawości czy wprowadzenia konsumenta w błąd. Zdaniem organu, produkt może być pomylony z innymi produktami dostępnymi na rynku z licencją "[...]" oraz istnieje możliwość omyłkowego zastosowania go do innych celów, które poparte analizą przepisów: art. 35 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz.U.UE.L.2008.353.1 - dalej: rozp. CLP), art. 31 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o produktach biobójczych (t.j. Dz.U.2021.24, dalej: u.p.b.) prowadzi do ogólnej konkluzji, że produkty biobójcze w skład których wchodzi substancja lub mieszanina chemiczna kwalifikowana jako niebezpieczna ze względu na stwarzane zagrożenia nie powinny być poprzez zastosowane opakowanie lub jego elementy jakim jest etykieta w jakikolwiek sposób "adresowane" do dzieci. W ocenie organu, umieszczanie na etykiecie opakowania produktów biobójczych (etykiecie chemicznej) postaci z bajek i innych charakterystycznych elementów dekoracyjnych z nimi związanych, np. znaczków, które są popularne i atrakcyjne dla dzieci, z pewnością przyciągają ich uwagę, wzbudzają ciekawość i zachęcają do kontaktu, co w myśl ww. przepisów nie jest pożądane/wskazane. W rozpatrywanej sprawie etykietę chemiczną dopełnia kolorowa grafika przedstawiająca postać z bajki dla dzieci tj. psa z serialu animowanego "[...]" i znaczka [...]. Jak wyjaśniono, w niniejszej sprawie bezsprzecznym jest, że produkty biobójcze objęte decyzją są przeznaczone do powszechnego stosowania i jednocześnie pod względem chemicznym stanowią mieszaniny stwarzające zagrożenie, gdyż w ich skład wchodzi mieszanina chemiczna kwalifikowana jako niebezpieczna. Produkty te służą odstraszaniu komarów, kleszczy i meszek, należą do kat. 3 gr. 19 produktów biobójczych (repelenty i atraktanty) wymienionych w załączniku V do rozp. BPR. Przedmiotowe produkty posiadają aktualne pozwolenia na obrót produktem biobójczym i znajdują się w wykazie produktów biobójczych prowadzonym przez Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Organ odwoławczy wskazał, iż w jego ocenie uzasadnienie natychmiastowego wykonania skarżonej decyzji jedynie z uwagi na kwestionowaną zawartość etykiety (umieszczenie na niej kolorowej grafiki przedstawiającej postać z bajki dla dzieci - psa z serialu animowanego "[...]") umieszczonej na opakowaniu przy jednoczesnym stwierdzeniu prawidłowej szczelności i zamknięcia wszystkich kontrolowanych opakowań jednostkowych produktów biobójczych (w ilości 7 sztuk) jest niewystarczające dla zastosowania nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wydanej decyzji organu I instancji. Organ nie stwierdził wystąpienia innych, poza kwestionowaną grafiką, nieprawidłowości w zakresie oznakowania opakowania produktów wynikających z naruszenia art. 33 u.p.b. Wyjaśniono, iż, mimo że jak podnosi Spółka, objęte postępowaniem produkty przeznaczone są do stosowania przez osoby dorosłe na dzieciach, są w oryginalnych i szczelnych opakowaniach jednostkowych nieprzypominających produktów spożywczych, co czyni zadość wymogom a u.p.b., nie wyklucza to, jednakże ich przypadkowego i niekontrolowanego i przez dzieci, które co do zasady nie są osobami świadomymi niebezpieczeństw niesie ze sobą stosowanie produktów biobójczych. W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji kwestionując poprawność etykiety opakowań na etapie czynności kontrolnych i konsekwentnie w wydanej przez siebie decyzji działał zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz w granicach swoich kompetencji. Organ nie oceniał aspektów reklamowych opakowania produktów, co próbuje dowieść Strona przypisując naruszenie art. 2 ust. 3 rozp. BPR dot. szeroko pojętej reklamy, lecz jego zgodność z przepisami rozp. CLP, w szczególności art. 35 ust. 2 rozporządzenia. Przedmiotem stwierdzonych nieprawidłowości były bowiem dodatkowe elementy graficzne etykiety jako całości umieszczonej na opakowaniu, przedstawiające postać z bajki dla dzieci -psa z serialu animowanego "[...]" wraz ze znaczkiem [...]. W ocenie organu odwoławczego nie można stosować rozważań i uwag dotyczących "przeciętnego konsumenta" i przypisywanych mu cech do dzieci będących z natury osobami bezkrytycznymi, których rozeznanie i doświadczenie jest znikome, a które działają częstokroć na podstawie impulsu czy emocji wywołanej czynnikiem zewnętrznym. Od powyższej decyzji skargę wywiódł pełnomocnik Spółki zarzucając decyzji naruszenie: Naruszenie prawa materialnego, a to: 1. art. 35 ust. 2 Rozporządzenia 1272/2008 poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że sama obecność grafiki przedstawiającej postać z serialu animowanego na etykiecie produktów biobójczych, przyciąga uwagę dzieci, podczas gdy organ: - nie wykazał, aby obecność grafiki faktycznie prowadziła lub mogła prowadzić do pomyłek, użycia przez dzieci czy traktowania produktu jak zabawki lub artykułu spożywczego, ponadto grafika zajmuje powierzchnię ok. 30 % całej etykiety, zatem nieznaczną jej część; - nie odniósł się do innych elementów opakowania, które wyraźnie wskazują na to, że produkt nie jest przeznaczony dla dzieci, tj.: czytelnych ostrzeżeń, chemicznego oznakowania, typowej butelki z atomizerem, specjalnych, zabezpieczeń atomizera w postaci podwójnej nakładki lub przekręcanego otwarcia; - nie przedstawiono dowodów ani badań, które uzasadniałyby stwierdzenie, że obecność postaci z bajki "zachęca dzieci do kontaktu z produktem" w sposób zwiększający ryzyko zdrowotne. 3. naruszenie przepisów postępowania, a to: A) art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszystkich czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego, a w szczególności nieprzeprowadzenie analizy treści dokumentacji dostarczonej przez producenta produktu, w tym pisma z dnia 13 maja 2025 r., a w konsekwencji nieprawidłową dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego postępowaniu, i w konsekwencji nieprawidłowe przyjęcie, że produkty biobójczecze [...] przyciągają uwagę dzieci, podczas gdy grafika zajmuje powierzchnię ok. 30 % całej etykiety, zatem nieznaczną jej część, posiada wymagane prawem oznaczenia i ostrzeżenia typowe dla produktów biobójczych, nie przeprowadzono badań, które uzasadniałyby wpływ takiej grafiki na zachowanie dzieci. co mogło mieć istotny wpływ na wynik spraw B) art. 10 § 1 k.p.a. poprzez wydanie decyzji w dniu sporządzenia protokołu, tj. w dniu 8 maja 2025 roku, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż skarżącą pozbawiono możliwości przedstawienia wyjaśnień lub zastrzeżeń w postępowaniu przed organem I instancji, C) art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, podczas gdy spełnione były przesłanki uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania administracyjnego, gdyż produkty biobójcze oznakowane były w prawidłowy sposób. Wskazując na powyższe Spółka wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o przyznanie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powyższego stanowiska wskazano w szczególności, iż ocenie skarżącej organ dokonał nadmiernie rozszerzającej wykładni art. 35 ust. 2 CLP. Wykładnia zastosowana przez organ nie znajduje uzasadnienia w zarówno literalnym brzmieniu przepisu, jak i wobec celów dla jakich przepis został ustanowiony. Przepis ten wyraźnie odnosi się do sytuacji, w których forma lub oznakowanie opakowania może spowodować niebezpieczne skojarzenia - np. z produktami spożywczymi lub zabawkami - co stwarza ryzyko. Zdaniem Spółki nie ma podstaw do stwierdzenia, iż ich forma kwestionowanych opakowań odbiega od normy innych produktów dostępnych na rynku. Kluczowa jest ocena kontekstu i całościowego przekazu wizualnego opakowania, a nie fragmentaryczne skupienie się na jednym elemencie (grafice), oderwanym od funkcji, przeznaczenia i sposobu stosowania produktu. Grafika stanowi nie więcej niż 30 % powierzchni całej etykiety produktu, podczas gdy pozostała część zawiera jednoznaczne oznaczenia dotyczące przeznaczenia i charakteru produktu. Na przodzie etykiety wielkimi literami znajduje się duże wyraźne słowo "OCHRONA", ponadto na etykiecie znajdują się graficzne piktogramy przedstawiające komara, kleszcza i meszki oraz oznaczenie działania odstraszającego produktu. Zaznaczono, że produkty zgodnie z prawem zostały dopuszczone do obrotu i posiadają ostrzeżenia o niebezpieczeństwie, które swoim rozmiarem na etykiecie niemalże odpowiadają wielkości postaci bajkowej z bajki "[...]". Jak wywiedziono, przyjęcie, że na podstawie art. 35 ust. 2 CLP zamieszczenie na produkcie jakiejkolwiek postaci bajkowej może powodować niebezpieczeństwo dla dzieci i automatycznie czyni produkt niezgodnym z przepisami stanowi niedopuszczalną wykładnię rozszerzającą przepisu. Jest to zabieg marketingowy nie odbiegający od praktyki handlowej. Opakowanie oraz etykieta nie są zaprojektowane w sposób mogący wprowadzić konsumenta w błąd lub w sposób, który mógłby nadmiernie zaciekawić dziecko. W sekcji sklepu ze środkami biobójczymi atomizery nie odbiegają od normy a ponadto posiadają specjalne zabezpieczenia w postaci podwójnej nakładki lub przekręcanego otwarcia. Umieszczanie postaci z bajek jest praktyką marketingową wykorzystywaną przez wielu producentów. W decyzji nie wykazano, że grafika rzeczywiście wprowadza dzieci lub konsumentów w błąd co do charakteru, przeznaczenia lub potencjalnych skutków kontaktu z produktem. Organ nie przeprowadził żadnej wizualnej analizy proporcji i znaczenia poszczególnych elementów graficznych etykiety, nie ocenił też, czy całościowy wygląd opakowania rzeczywiście może skutkować pomyłką co do rodzaju produktu, ani czy zwiększa ryzyko przypadkowego użycia przez dzieci. Brak tej oceny stanowi rażące naruszenie zasady pogłębionego postępowania wyjaśniającego oraz prowadzi do zastosowania zakazu w sposób abstrakcyjny i automatyczny, bez związku z konkretnym stanem faktycznym. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Należy również podkreślić, że sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest wyłącznie w granicach danej sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Marterialnoprawną podstawę skarżonego rozstrzygnięcia stanowił art. 35 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin. W powyższym przepisie ustalono, iż opakowania zawierające substancję lub mieszaninę stwarzającą zagrożenie udostępnianą ogółowi społeczeństwa nie mogą mieć kształtu ani nie mogą być zaprojektowane w sposób, który stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci, wzbudzenia ich ciekawości lub wprowadzenia w błąd konsumentów, jak również nie mogą wyglądać ani być zaprojektowane w sposób podobny do opakowań środków spożywczych, pasz dla zwierząt lub produktów leczniczych lub kosmetycznych, co mogłoby wprowadzić w błąd konsumentów. Jeżeli opakowanie zawiera substancję lub mieszaninę, która spełnia wymagania przewidziane w sekcji 3.1.1 załącznika II, zaopatruje się je w zamknięcie utrudniające otwarcie przez dzieci zgodnie z przepisami w sekcji 3.1.2, 3.1.3 i 3.1.4.2 załącznika II. W przypadku gdy płynny detergent dla konsumentów przeznaczony do prania, zdefiniowany w art. 2 pkt 1a rozporządzenia (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady 46, znajduje się w opakowaniu rozpuszczalnym do jednorazowego użycia, obowiązują dodatkowe wymogi określone w załączniku II pkt 3.3. Jeżeli opakowanie zawiera substancję lub mieszaninę, która spełnia wymagania przewidziane w sekcji 3.2.1 załącznika II, zaopatruje się je w wyczuwalne dotykiem ostrzeżenie o niebezpieczeństwie zgodnie z przepisami w sekcji 3.2.2 załącznika II. Okolicznością sporną w sprawie jest to, czy umieszczenie na etykiecie produktów biobójczych grafiki przedstawiającej postać z serialu animowanego "[...]" wraz ze znaczkiem "[...]", daje podstawę do zobowiązania oferującego w sprzedaży taki produkt podmiotu do zaprzestania jego udostępniania na rynku do czasu zapewnienia właściwego oznakowania tych opakowań, poprzez zapewnienie opakowania, które nie stwarza prawdopodobieństwa przyciągnięcia uwagi dzieci, czy wzbudzenia ich ciekawości. Umieszczenie na etykiecie kolorowych postaci z serialu animowanego "[...]" wraz ze znaczkiem [...] nie jest sporne. Przy czym jak podkreśla strona skarżąca grafika obejmująca postaci z filmu animowanego zajmuje powierzchnię ok. 30 % całej etykiety, na której znajdują się też czytelne ostrzeżenia o niebezpieczeństwie, które swoim rozmiarem na etykiecie niemalże odpowiadają wielkości postaci z bajki animowanej. Dodatkowo podkreślono, iż opakowanie posiada specjalne zabezpieczenie w postaci podwójnej nakładki lub przekręcanego otwarcia. Jak podaje nadawca serialu "[...]" na swojej stronie (zob. [...]) "[...] to serial o [...] bohaterskich szczeniętach: [...], które z dziesięcioletnim [...] ratują potrzebujących i stawiają czoło zagrożeniom". Serial oznaczono jako animację skierowaną do dzieci, bez ograniczeń wiekowych. W zakresie celu w jakim zamieszczono postaci z powyższego serialu na opakowaniu produktu biobójczego, Spółka przedstawiła pismo producenta objętych skarżoną decyzją produktów, który podał, iż "zakwestionowana etykieta została zaprojektowana w sposób przyjazny dzieciom - z uwzględnieniem potrzeb rodziców, którzy aplikują preparat małym dzieciom, często odczuwającym lęk przed zabiegami higieniczno-zdrowotnymi. Stonowany i sympatyczny wygląd etykiety ma ułatwiać proces aplikacji produktu, nie zaś zachęcać dzieci do jego samodzielnego użycia". Dalej zaś wskazano, że "Na etykiecie znajduje się jeden piesek oraz znak graficzny "[...]" umieszczone na samym dole etykiety, stanowiące niewielki fragment całości i niebędące grafiką dominującą. Nie istnieje więc realne ryzyko pomylenia produktu z zabawką ani innym towarem licencyjnym przeznaczonym dla dzieci" (zob. k. 61 akt administracyjnych). W ocenie Sądu jednoznaczna treść przywołanego wyżej rozporządzenia CLP nakazuje przyjąć, iż już samo prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci, wzbudzenia ich ciekawości daje podstawy do zastosowania przez organy nadzoru sanitarnego stosownych środków. Trafnie w tym zakresie organ wskazywał, że dzieci, są osobami świadomymi niebezpieczeństw niesie ze sobą stosowanie produktów biobójczych a pisemne informacje na etykiecie. Zgodzić się należy z teza organu, że dzieci będących z natury osobami bezkrytycznymi, których rozeznanie i doświadczenie jest znikome, a które działają częstokroć na podstawie impulsu czy emocji wywołanej czynnikiem zewnętrznym. W tym zakresie wtórne znacznie ma akcentowana przez Spółkę okoliczność, że w zakresie treści etykiety zostały wypełnione tzw. wymagania chemiczne określone przepisami rozp. CLP a także że opakowanie zaopatrzono w zamknięcie utrudniające otwarcie przez dzieci. W świetle cytowanego wyżej przepisu realizacja powyższych obowiązków nie czyni dopuszczanym zamieszczanie na etykiecie oznaczeń stwarzających prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci czy też wzbudzenia ich ciekawości. Mając na względzie powyższe, w ocenie Sądu należy się zgodzić ze stanowiskiem organu, iż już samo zamieszczenie grafiki z postaciami z serialu dla dzieci stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci, wzbudzenia ich ciekawości i zachęca do kontaktu z produktem. Wbrew zarzutom skargi stwierdzenie powyższego nie wymaga żadnego dowodu, gdyż nie sposób dopatrzyć się jakiegokolwiek innego celu nanoszenia takiego rodzaju treści na etykiecie produktu biobójczego niż przyciągnięcie uwagi osób dla których grupą docelową jest dana postać serialowa. W przypadku serialu animowanego skierowanego do dzieci, w tym najmłodszych, oczywiste jest, iż kolorowe treści mają na celu przyciągnięcie uwagi przede wszystkim właśnie takich dzieci. Przy czym, co do zapewnień strony skarżącej, iż na etykiecie znajdują się czytelne ostrzeżenia, nie można nie dostrzegać, że warunkiem ich odczytania i zrozumienia jest posiadanie odpowiedniej wiedzy i doświadczenia życiowego, ale przede wszystkim umiejętność czytania, która w przypadku dzieci będących odbiorcami serialu "[...]" bynajmniej nie jest oczywistością. Domaganie się przeprowadzania dowodów czy analiz w oczekiwanym w skardze zakresie jest nieuzasadnione, skoro odziaływanie dodatkowych (nie związanych przecież z faktycznym działaniem produktu elementów etykiety tj. postaci bajkowych) na potencjalnych konsumentów potwierdza sama skarżąca wskazując w skardze, że "umieszczanie postaci z bajek jest praktyką marketingową wykorzystywaną przez wielu producentów". Takie twierdzenie utwierdza w przekonaniu, że kolorowe postaci bajkowe (czy też filmowe) są rozpoznawalne przez dzieci a grafiki mają wywołać ich emocjonalne zaangażowanie. Nie wymaga dowodu, gdyż jest wiedzą powszechną, iż dzieci silnie reagują na znane postacie szczególnie takie, które utożsamiają z zabawą, bezpieczeństwem i przyjemnością. Potwierdzają to też wyjaśniania producenta, który uratuje w tym pozytywnego skutku w postaci ułatwienia dla osób dorosłych przy aplikowania preparatu "małym dzieciom, często odczuwającym lęk przed zabiegami higieniczno-zdrowotnymi". Nie negując tego rodzaju skutku nie można jednak nie dostrzegać, że innym typowym skutkiem tego rodzaju zabiegów marketingowych jest tzw. "pester power" (namawianie rodziców na zakupu danego produktu), co może skutkować wyborem danego produktu, a dalej użytkowaniem, bez rzeczowej i krytycznej analizy działania i składu. Innym, niewątpliwe niepożądanym z punktu widzenia prawodawcy skutkiem opisanych zabiegów marketingowych, może być wywołanie nadmiernego zainteresowania dziecka produktem i w konsekwencji wywołanie u dziecka przekonania, że skoro pojemnik z preparatem "na komary" ma związek z pozytywnym bohaterem, to jest on całkowicie bezpieczny w użyciu i może służyć zabawie. Tymczasem właśnie dla zapobieżenia takim efektom opakowanie mieszanin biobójczych nie powinno mieć kształtu, kolorystyki, oznaczeń ani innych cech, które mogłyby przyciągnąć uwagę dzieci lub wzbudzić ich ciekawość. Przeprowadzona kontrola, w toku której utrwalono także opakowania innych podobnych produktów nie potwierdza twierdzeń Spółki o powszechności zakwestionowanej przez organ praktyki. Na pozostałych produktach biobójczych brak jest postaci bajkowych czy filmowych a ewentualne dodatkowe grafiki obrazują owady, których zwalczaniu służy dany preparat. Wbrew twierdzeniom skargi nie było rolą organów badanie czy zakwestionowana grafika "wprowadza dzieci lub konsumentów w błąd co do charakteru, przeznaczenia lub potencjalnych skutków kontaktu z produktem". Jak trafnie wskazały organy, konstrukcja art. 35 ust. 2 rozp. CLP, z uwagi na użytą w nim koniunkcję wymaga, aby produkty spełniały łącznie wszystkie wskazane przez prawodawcę wymogi. Zatem z naruszeniem tej normy mamy do czynienia wówczas, gdy chociażby jedno z obwarowań w niej zawartych nie zostanie dopełnione. Skoro w omawianym przepisie legislator zakazał określonych cech, to stwierdzenie jednej z zakazanych cech prowadzi do złamania postanowień tego przepisu. Przy czym podkreślić należy też, iż wbrew tezie skargi organ nie miał też obowiązku badać czy obecność postaci z bajki zachęca dzieci do kontaktu z produktem "w sposób zwiększający ryzyko zdrowotne" bowiem w zakresie mającym zastosowanie w sprawie chodzi przede wszystkim o niewykorzystywanie emocji, rozpoznawalności i mechanizmów decyzyjnych dzieci oraz ich opiekunów przy wyborze i stosowaniu produktów zawierających substancję (lub mieszaninę) stwarzającą zagrożenie. W zakresie innych zarzutów skargi Sąd nie dopatrzył się naruszenia wskazanych przez Spółkę przepisów postępowania. Organ odwoławczy dokonał w szczególności prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego a zastrzeżenia podnoszone w tym zakresie przez stronę Spółkę podlegały należycie wnikliwej ocenie w toku wydawania skarżonej decyzji. Jeśli chodzi o wydanie przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia o charakterze reformatoryjnym nie sposób nie dostrzegać, iż sprowadzało się ono do doprecyzowania rozstrzygnięcia organu I instancji oraz zanegowania rozstrzygnięcia organu I instancji w zakresie podstaw nadania rozstrzygnięciu rygoru natychmiastowej wykonalności. Powyższe zdaniem Sądu należycie i przekonująco uzasadniono. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę. Przywołane w uzasadnieniu wyroki dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: www.orzeczenia.nsa gov.pl.