II SA/Sz 668/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 668/12 oddalającego skargę D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 668/12 oddalił skargę D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...] (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...]). W dniu [...] wpłynął do Sądu wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia [...] Sąd odmówił zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznał D.K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej pismem z dnia [...] poinformował Sąd, że pełnomocnikiem dla skarżącej w niniejszej sprawie został wyznaczony adwokat. W dniu [...] wpłynął do Sądu wniosek, sporządzony w imieniu skarżącej przez pełnomocnika, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia [...], wraz ze sporządzoną skargą kasacyjną z daty [...]. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że [...] zostało doręczone na adres kancelarii pismo informujące o wyznaczeniu adwokata pełnomocnikiem w niniejszej sprawie dla skarżącej D.K. Pełnomocnik wyjaśnił, że pismo to zostało doręczone już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednakże, zdaniem pełnomocnika powołującego się na pogląd wyrażony w judykaturze, w przypadku wyznaczenia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia [...] Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej o wykazanie, że dnia [...] miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że w dniu [...] został poinformowany o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Następnie listownie zwrócono się do skarżącej z prośbą o pilny kontakt. W wyniku rozmowy telefonicznej ustalono termin spotkania, który został wyznaczony na dzień [...]. Podczas tego spotkania skarżąca przedłożyła pełnomocnikowi wszystkie posiadane przez siebie dokumenty dotyczące przedmiotowej sprawy. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej podniósł, że czas między spotkaniem w kancelarii ([...]) oraz zapoznaniem się z aktami sprawy, a wniesieniem skargi kasacyjnej ([...]) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu był niezbędny do dokonania analizy sprawy i sporządzenia środka odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął dla strony w dniu [...]. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 w/w ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ). W tym miejscu należy zwrócić uwagę na pogląd wyrażony w judykaturze, zgodnie z którym przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 3 września 2010 r., sygn. akt I GZ 234/10, dostępne w internecie). Jak wynika z potwierdzenia wpływu pisma Wicedziekana Okręgowej Rady Adwokackiej do kancelarii wyznaczonego adwokata (k. [...]), w dniu [...] zostało adwokatowi doręczone pismo informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej, z kolei w dniu [...], podczas spotkania ze skarżącą, pełnomocnik miał możliwość zapoznania się z dokumentacją sprawy, natomiast skargę kasacyjną sporządzono w dniu [...], którą wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej złożono do Sądu [...]. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że skarga kasacyjna została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika w terminie czternastu dni od zapoznania się z aktami sprawy (podobnie jak uzasadnienie wyroku przez sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego), zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, które nastąpiło w dniu następnym należy uznać za dokonane w terminie. Podkreślenia przy tym wymaga, że pełnomocnik jednocześnie ze złożeniem wniosku dokonał czynności, której termin został uchybiony i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...]. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. W niniejszej sprawie skarżąca nie posiadała uprawnień do samodzielnego sporządzenia skargi kasacyjnej, którą stosownie do przepisu art. 175 P.p.s.a. mógł sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny. W tym też celu skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, który został przyznany na mocy postanowienia Sądu z dnia [...], a następnie wyznaczony w [...]. Zatem z uwagi na brak możliwości osobistego działania oraz podjęcie działań zmierzających do ustanowienia pełnomocnika z urzędu, D.K. bez własnej winy uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej, dokładając należytej staranności dla usunięcia przyczyn uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W tym stanie rzeczy należało orzec, stosownie do art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.