II SA/Sz 672/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1) na podstawie art. 44 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dopuścić tymczasowo adwokata T. K. do udziału w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 672/09 2) stosownie do art. 44 § 2 ww. ustawy zobowiązać adwokata T. K. do złożenia w ciągu 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy pod rygorem pominięcia czynności procesowych dokonanych przez adwokata T. K. P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 sierpnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Burmistrza z dnia [...]r. Uzasadniając wniosek skarżąca powołała się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wskazując przy tym, że wykonanie powołanej decyzji spowodować może wyrządzenie znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże art. 61 § 3 cyt. ustawy zdanie ostatnie rozszerza możliwość wstrzymania aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W doktrynie pojęcie "granice tej samej sprawy" jest pojęciem spornym, jednakże zdaniem większości komentatorów wnioskiem o wstrzymanie mogą być objęte również akty wydane w pierwszej instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub trybie autokontroli (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2005, s. 169). Możliwość taka ma miejsce wyłącznie wówczas, gdy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie, której została wniesiona skarga do Sądu (por. post. NSA z dnia 13 grudnia 2005r., sygn. akt II OZ 1227/05, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do stanowiska wyrażonego w orzecznictwie zapis z art. 61 § 3 dotyczący wstrzymania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy należy odczytywać w powiązaniu z art. 135 ustawy p.p.s.a. regulującym "głębokość orzekania" sądów administracyjnych stanowiącym, że Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (por. post. WSA w Gdańsku z 20 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 150/08, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Burmistrza w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Tymczasem przedmiotowe postępowanie sądowe zostało wywołane skargą J. M. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego rozstrzygające o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na wyżej opisaną decyzję. Należy wyjaśnić, że zaskarżone postanowienie ma charakter procesowy i nie rozstrzyga o prawidłowości decyzji objętej odwołaniem, zamykając jednocześnie drogę do merytorycznego rozpatrzenia odwołania. W tym przypadku kontrola Sądu będzie ograniczać się wyłącznie do legalności wskazanego postanowienia, czyli prawidłowości zastosowania przepisów dotyczących odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Decyzja, której wstrzymania żąda skarżąca, nie mieści się w granicach sprawy zakreślonej skargą. Należy przy tym zaznaczyć, że skoro charakter zaskarżonego postanowienia wyklucza możliwość badania prawidłowości merytorycznej decyzji organu I instancji tym samym należy wykluczyć możliwość pozytywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza. W tych okolicznościach należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.