II SA/Sz 673/21

PostanowienieWSA w Szczecinie2021-09-13

Skład orzekający: Elżbieta Dziel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu jednostki redakcyjnej zaskarżonej uchwały?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli jest ona niebudząca wątpliwości i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie takie nie wpływa na sposób rozpatrzenia skargi, a jedynie koryguje błędne oznaczenie jednostki redakcyjnej uchwały.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność części regulaminu, jednak w sentencji wyroku omyłkowo wskazano niewłaściwy paragraf. Sąd z urzędu postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I wyroku z dnia 1 września 2021 r., polegającą na wpisaniu w miejsce § 19 ust. 2, § 19 ust. 1 zd. 3.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 13 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy G. p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w punkcie I wyroku w miejsce "§ 19 ust. 2" wpisać "§19 ust. 1 zd.3". Wyrokiem z dnia 1 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w punkcie I stwierdził nieważność § 3 ust. 2 i § 19 ust. 2 regulaminu, natomiast w punkcie II oddalił skargę w pozostałym zakresie. W punkcie I sentencji wyroku omyłkowo wskazano na § 19 ust. 2 zamiast na § 19 ust. 1 zd. 3 regulaminu, gdyż w tym zdaniu uchwałodawca zawarł regulację o opłacie za podłączenie do sieci, co zostało przez skarżącego zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W wyroku z dnia 1 września 2021 r. sąd na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie wskazał jednostkę redakcyjną zaskarżonej uchwały. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi. Z uwagi na powyższe, sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło