II SA/Sz 676/17

Dnia 12 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym skargi T. B. na decyzję Wojewody Z z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] r. T. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji przyznającą skarżącemu odszkodowanie od Spółka A. z siedzibą w P. z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego oznaczonych jako działki nr [...] i ˝ w obrębie S. w gminie R.. Skarga została podpisana przez W. R., jako pełnomocnika skarżącego. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia [...] r. poinformował W. R. o treści art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." i zobowiązał do wykazania, w terminie 7 dni, że należy do kręgu osób wymienionych w tym przepisie, mogących być pełnomocnikami przed sądem administracyjnym, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi na wezwanie W. R. przedłożył kopię umowy o pracę z dnia [...] r. z której wynika, że od tego dnia skarżącego i pełnomocnika łączy stosunek pracy w wymierzę [...] etatu, a obowiązkiem W. R. jest sprawowanie zarządu nieruchomościami oznaczonymi jako działki nr [...] i ˝ w obrębie S., w tym reprezentowanie T. B. we wszelkich czynnościach prawnych i faktycznych, także w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, związanych z przedmiotem zarządu. Zarządzeniem z dnia 17 października 2017 r. Sąd poinformował skarżącego, że skarga do Sądu została sporządzona 20 maja 2017 r., natomiast umowa o pracę została zawarta 26 czerwca 2017 r., w związku z tym Sąd zobowiązał T. B. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie i złożenie dwóch odpisów podpisanej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, w związku z udzieleniem pełnomocnictwa W. R. jako pracownikowi, Sąd zobowiązał skarżącego do wykazania odpisem z właściwego rejestru, od kiedy prowadzi działalność gospodarczą. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia nie została doręczona skarżącemu na podany w skardze adres zamieszkania, dlatego w dniu [...] r. została złożona w urzędzie pocztowym na okres czternastu dni. W dniu [...] r. dokonano powtórnego awiza. W związku z powyższym, iż we wskazanym terminie przesyłka nie została podjęta, Urząd Pocztowy [...] odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. Stosownie do powyższego należy uznać, że doręczenie skarżącemu zarządzenia Sądu nastąpiło w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", w dniu 6 listopada 2017 r. Następnie, zarządzeniem z dnia 20 listopada 2017 r. (doręczonym 29 listopada 2017 r.) Sąd zobowiązał W. R. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie trzech odpisów skargi podpisanej przez T. B., a także do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego W. R. do reprezentowania skarżącego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, Sąd zobowiązał W. R. do wykazania odpisem z właściwego rejestru, że T. B. prowadzi działalność gospodarczą, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia czynności dokonanych bez umocowania. W dniu 6 grudnia 2017 r. T. B. nadał w urzędzie pocztowym pismo procesowe w którym oświadczył, że przedkłada trzy odpisy skargi, oraz, że podtrzymuje pełnomocnictwo udzielone W. R. do reprezentowania go w niniejszej sprawie, w tym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. Skarżący oświadczył, że prowadzi gospodarstwo rolne, posiada numer rolny i otrzymuje dotacje unijne z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, na dowód czego przedkłada kserokopię opłaty z tytułu podatku rolnego. Do pisma skarżący dołączył trzy egzemplarze pisma z dnia 30 czerwca 2017 r. z którego wynika, że podtrzymuje dotychczasowe stanowisko zawarte w kierowanej do Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Z. Urzędu Wojewódzkiego korespondencji, w tym skargę z dnia 20 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 46 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ww. ustawy). Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 powołanej wyżej ustawy). Wymagania skargi wskazane w tym przepisie muszą być spełnione w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy). Stosownie do art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Wniesiona do Sądu skarga została podpisana przez W. R., który powołał się na pełnomocnictwo wynikające ze stosunku pracy, na dowód czego przedłożył kopię umowy o pracę z dnia 26 czerwca 2017 r. Skarga została jednak sporządzona w dniu 20 maja 2017 r. i wniesiona 22 maja 2017 r., a więc przed zawarciem umowy o pracę. W dacie wniesienia skargi W. R. nie mógł skutecznie reprezentować T. B., jako pracownik. Skarga nie została zatem podpisana przez skarżącego ani osobę mogącą być pełnomocnikiem skarżącego, w dacie jej wniesienia. W celu uzupełnienia braku Sąd zarządzeniem z dnia 20 listopada 2017 r. wezwał W. R. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie trzech odpisów skargi podpisanej przez skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiedzi na to wezwanie udzielił skarżący. W piśmie z dnia [...] r. oświadczył, że przedkłada trzy odpisy skargi, potwierdza pełnomocnictwo udzielone W. R. do reprezentowania go w sprawie, oraz że prowadzi gospodarstwo rolne w obrębie S. i S. w gminie R.. Do pisma skarżący dołączył trzy egzemplarze podpisanego przez niego pisma z dnia 30 czerwca 2017 r. Pismo to ma inną treść niż skarga z dnia 20 maja 2017 r. i zostało sporządzone w innej dacie. W tej sytuacji należało uznać, że skarga na decyzję Wojewody z dnia [...] r., mimo wezwania Sądu, zawiera brak uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. Nie została bowiem podpisana przez skarżącego i brak ten, mimo wezwania Sądu, nie został usunięty. Złożenie podpisanego przez skarżącego pisma z innej daty i o innej treści niż skarga, nie może być uznane za podpisanie skargi. W tej sytuacji skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.