II SA/Sz 683/18

PostanowienieWSA w Szczecinie2018-10-15

Skład orzekający: WSA Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę mimo wezwania sądu do uzupełnienia braku formalnego, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie mu dalszego biegu, a które nie zostały uzupełnione przez stronę mimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
D. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania przez referendarza sądowego z powodu braku podpisu. D. R. wniósł pismo zatytułowane "Wniosek o uznanie opieszałości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie", które zostało potraktowane jako sprzeciw od zarządzenia. Sąd wezwał D. R. do podpisania sprzeciwu, jednak ten nie uzupełnił braku formalnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu D. R. od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 683/18 pozostawiającego wniosek D. R. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić sprzeciw Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2018 r. (doręczonym wnioskodawcy w dniu 8 sierpnia 2018 r.) starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek D. R. o przyznanie prawa pomocy, ponieważ wnioskodawca mimo wezwania, nie podpisał wniosku. W dniu 13 sierpnia 2018 r. D. R. przesłał, za pośrednictwem poczty elektronicznej, pismo zaadresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zatytułowane "Wniosek o uznanie opieszałości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie", które ze względu na jego treść i termin wniesienia zostało uznane za sprzeciw od tego zarządzenia. Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2018 r. D. R. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez jego podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenie doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 8 września 2018 r., a tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 17 września 2018 r. (poniedziałek). W zakreślonym przez Sąd terminie, ani dotychczas, D. R. nie podpisał sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 P.p.s.a.). Sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 26 lipca 2018 r. zawierał brak formalny uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Wnioskodawca mimo wezwania Sądu do usunięcia tego braku, wezwania nie wykonał. Na marginesie Sąd wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13. Z tego względu sprzeciw, jako zawierający brak formalny, który nie został uzupełniony, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło