II SA/Sz 690/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Postanowieniem z dnia 17 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił, jako nieopłaconą, skargę S.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 8 listopada 2014 r. (k-37 akt sądowych). S.O. w dniu 8 grudnia 2014 r. złożył skargę kasacyjną na ww. postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I OSK 82/15 oddalił skargę kasacyjną, wskazując między innymi, że podniesione w jej treści zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. W dniu 12 lutego 2015 r. S.O. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący oświadczył, że uchybił terminowi bez swojej winy. Wyjaśnił, że od 7 października 2014 r. nie zamieszkiwał pod wskazanym uprzednio adresem, ponieważ przeniósł się do P. pod adres ul. [...]. Informację o zmianie adresu i o konieczności przekierowania przesyłek złożył w placówce pocztowej i tam znajduje się do chwili obecnej. Pod uprzednim adresem korespondencję odbierała osoba nieuprawniona, nie przekazując jej skarżącemu. W ocenie S.O., nie może zostać obciążony zawinionymi działaniami lub zaniechaniami osób i podmiotów, które błędnie dokonywały doręczeń w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Z przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wynika zatem, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy oraz dopełnił czynność, dla której określony był termin. W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, że pomimo dokonania (po terminie) czynności procesowej polegającej na uiszczeniu wymaganego wpisu od skargi, wniosek S.O. nie spełnia jednego z warunków formalnych, bowiem nie został wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ustanie przyczyny uchybienia terminu w okolicznościach niniejszej sprawy należy wiązać najpóźniej z momentem doręczeniem Skarżącemu postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, tj. z dniem 8 listopada 2014 r., z którego to postanowienia Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu. Termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, obliczony zgodnie z regułą określoną w art. 83 P.p.s.a., upłynął zatem w dniu 17 listopada 2014 r. (poniedziałek). Wniesienie go dopiero w dniu 12 lutego 2015 r. uzasadnia odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.