II SA/Sz 691/13

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-09-02

Skład orzekający: Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe, jeśli skarżący nie wskazał adresu do doręczeń, a wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został złożony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie sądowe, ponieważ skarżący nie wskazał adresu do doręczeń, co skutkowało zawieszeniem postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, brak wniosku o podjęcie postępowania obligował sąd do jego umorzenia zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący B.J. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego. Skarżący podał, że jest bezdomny i nie wskazał adresu do doręczeń. Sąd zawiesił postępowanie z urzędu, a następnie, po upływie trzech lat bez wniosku o podjęcie postępowania, umorzył je.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. B.J. pismem z dnia [...] wniósł, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na zaspokojenie innych potrzeb. W skardze B.J. podał, że jest bezdomny i nie wskazał adresu do doręczeń. W myśl art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Brak wskazania przez skarżącego adresu do doręczeń wyczerpywał hipotezę art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skutkującą koniecznością zawieszenia postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 22 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zawiesił z urzędu postępowanie sądowe. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W związku z tym, że od momentu zawieszenia tego postępowania upłynęły trzy lata i nie został zgłoszony w tym czasie wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, Sąd zobligowany był umorzyć postepowanie sądowe w tej sprawie, o czym orzekł na wstępie na podstawie art. 131 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło