II SA/Sz 693/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka 1) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 24 lutego 2023 r. sprawy ze skargi ze skargi P. K. na postanowienie Inne z [...] czerwca 2022 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji K. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2023 r. (sygn. akt II SA/Sz 693/22), w ten sposób, że w sentencji wyroku, w miejscu błędnego oznaczenia numeru, daty oraz przedmiotu zaskarżonej decyzji, tj: "na postanowienie Inne z [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji Kołbaskowo" wpisać prawidłowo: "na postanowienie Inne z [...] czerwca 2022 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji K.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 roku, poz. 329 – zwanej dalej: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (zob. np. postanowienie NSA z dnia: 22 grudnia 2004 r., OZ 887/04; 26 stycznia 2016 r., II FSK 1229/15; 19 maja 2021 r., I OZ 1213/19). Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 1 czerwca 2010 r., II GZ 109/10). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13). Przy czym, zawsze przy ocenie celowości sprostowania każdorazowo sytuacja taka musi podlegać indywidualnej ocenie sądu, po rozważeniu wszystkich okoliczności danej sprawy. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 693/22, na mocy którego Sąd oddalił skargę P. K. wniesioną na postanowienie Inne z [...] czerwca 2022 r. o nr [...] błędnie podano numer [...] datę zaskarżonej decyzji oraz jej przedmiot, tj. zamiast: "na postanowienie Inne z [...] czerwca 2022 r. o nr [...]; w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji K." wpisano: "na postanowienie Inne z [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji [...]". Jak wynika z akt administracyjnych i sądowych przez oczywistą omyłkę w wyroku wskazano błędnie datę i numer zaskarżonej decyzji oraz przedmiot sprawy, w której wydano zaskarżoną decyzję. Stanowi to oczywistą omyłkę pisarską bowiem nie ulega wątpliwości, że zaskarżone skargą zostało postanowienie Inne z [...] czerwca 2022 r. o nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu uchwały dotyczącej wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji K.. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Orzeczenia przywołane w sprawie dostępne są na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.