II SA/Sz 694/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. i L. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. sygn. akt [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [...] r. A. K. i L. K. wnieśli za pośrednictwem organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] , skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 maja 2011 r., Nr[..] , uchylającą w całości decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia 29 marca 2011 r., [..] , i orzekającą o wymierzeniu skarżącym kary pieniężnej w wysokości 31.980 zł za zajęcie pasa drogowego drogi gminnej, ul. [...] w [...] u polegające na umieszczeniu w pasie drogowym kamieni (głazów) w dniach od [...] r. oraz bloczków betonowych w dniach od [...] r. W uzasadnieniu skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zarzuty zawarte w skardze mogą spowodować wyeliminowanie z obrotu prawnego wadliwego aktu i dlatego też, nie powinien on być wykonywany do czasu rozpoznania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. tj. winno zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody - i to nie każdej, a jedynie znacznej - lub groźba spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Obowiązek przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie (por. postanowienie NSA z 30.07.2009 r. sygn. akt I OZ 754/09). W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnili, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wskazując jedynie że zaskarżony akt jest wadliwy co poparte zostało zarzutami wymienionymi w skardze. Należy wyjaśnić, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie ocenia prawidłowości zaskarżonej decyzji, jako że przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, niepublikowane). Dlatego też Sąd, przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania skarżących o wydaniu decyzji z naruszeniem przepisów prawa. Tym samym, wobec niewykazania przez strony istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.