II SA/Sz 697/23

PostanowienieWSA w Szczecinie2023-11-15

Skład orzekający: Krzysztof Szydłowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu penitencjarnego wydane w przedmiocie zwolnienia od opłaty związanej z użytkowaniem dodatkowego sprzętu RTV w celi mieszkalnej podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie sądu penitencjarnego dotyczące opłat związanych z użytkowaniem sprzętu RTV w celi. Postanowienia sądu penitencjarnego, wydane na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący, osadzony w zakładzie karnym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. utrzymujące w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o odmowie zwolnienia od opłaty za dodatkowy sprzęt RTV. Skarżący złożył również wniosek o przyznanie prawa pomocy. Prezes Sądu wniósł o odrzucenie skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P. H. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] czerwca 2023 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zwolnienia od opłaty związanej z użytkowaniem dodatkowego sprzętu RTV w celi mieszkalnej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 10 lipca 2023 r. P. H. (dalej jako: "Skarżący"), osadzony w Zakładzie Karnym w W. , wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. III Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt [...], utrzymujące w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w W. z dnia 29 marca 2023 r., w przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty związanej z użytkowaniem dodatkowego sprzętu RTV w celi mieszkalnej. W skardze zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu wniósł o odrzucenie ww. skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego. Postanowieniem z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt II SPP/Sz 111/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi. Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został Skarżącemu w dniu 10 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 t.j. - dalej "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn.zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz.615, z późn.zm), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie będące przedmiotem skargi postanowienie Sądu Okręgowego w K. III Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, wydane na podstawie art. 7 § 1, 2 i 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2023 r., poz. 127 t.j.), dalej "k.k.w.", nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 2 k.k.w. organami postępowania wykonawczego są między innymi sąd penitencjarny, sędzia penitencjarny, dyrektor zakładu karnego. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, kary aresztu, kary porządkowej, środka przymusu skutkującego pozbawieniem wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie zamkniętym, do rozpoznania skargi na decyzje organów postępowania wykonawczego sądem miejscowo właściwym jest sąd penitencjarny, w którego okręgu skazany przebywa w czasie wydania decyzji podlegającej zaskarżeniu (uchwała (7) SN z 18 grudnia 2013 r., I KZP 18/13 OSNKW 2014/2, poz. 10). Z kolei, w myśl art. 7 § 5 k.k.w. po rozpoznaniu skargi sąd orzeka o utrzymaniu w mocy, uchyleniu albo zmianie zaskarżonej decyzji; na postanowienie sądu zażalenie nie przysługuje. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że sąd administracyjny nie jest właściwy w tej sprawie. Tym samym, wyżej wymieniona skarga – jako nieposiadająca charakteru administracyjnego - jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło