II SA/Sz 702/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 marca 2010r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata R. G. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów zastępstwa procesowego udzielonego na zasadzie prawa pomocy. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...] na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 10 w związku z art. 80 ust. 2 i art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008r. Nr 69, poz. 415 – tekst jednolity z późn.zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn.zm.) orzekł o utracie przez L.G. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] . W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu [...] r. wyznaczono L. G. na dzień[..] . termin potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy. Przyjęcie tego terminu potwierdził własnoręcznym podpisem. W wyznaczonym terminie dostarczył zaświadczenie. Natomiast w dniu [...]r. skarżący podpisał oświadczenie, w którym został poinformowany, iż niezdolność do pracy może być potwierdzona tylko na druku ZUS ZLA. Powołując się na art. 33 ust. 4 pkt 10 zgodnie z którym starosta z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3 pozbawia statusu bezrobotnego, który nie przedstawił zaświadczenia o niezdolności do pracy wskutek choroby, o którym mowa w art. 80 ust. 2. W myśl art. 80 ust. 2 bezrobotni z wyjątkiem odbywających leczenie w zamkniętych ośrodkach odwykowych są obowiązani do przedstawiania zaświadczeń o niezdolności do pracy wskutek choroby na druku określonym w odrębnych przepisach. Nieprzedstawienie zaświadczenia w wymaganej formie skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego z pierwszym dniem niezdolności do pracy. Takim dniem w przypadku L.G. był dzień [...] r. Odwołanie od powyższej decyzji L. G. wniósł do Wojewody [...] . W odwołaniu skarżący podał, iż podczas wizyty na początku lutego dostarczył zwolnienie lekarskie, którego organ nie uznał. Z tego powodu skarżący odwołuje swoje oświadczenie, które organ przedłożył mu do podpisu, a które są nie znane lekarzom. W związku z powyższym wnosi o przywrócenie statusu osoby bezrobotnej. W kolejnym piśmie z dnia [...] r. skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu z dnia [...] r. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm.) oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 10 i art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008r., Nr 69, poz. 415 ze zm.) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że strona zarejestrowała się w urzędzie pracy z dniem [...] r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. W dniu [...] r. strona podpisała oświadczenie, że została pouczona o obowiązku potwierdzania niezdolności do pracy tylko na druku ZUS ZLA oraz, że nieprzedstawienie zaświadczenia w wymaganej formie, skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego z pierwszym dniem niezdolności do pracy. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. L. G. zgłosił się do PUP w celu potwierdzenia gotowości do podjęcia zatrudnienia. Dostarczył wówczas zaświadczenie lekarskie, wystawione w dniu [...] r. w NZOZ "Przychodnia [...] " s.c. [...] ul. [...] . W wyżej wskazanym zaświadczeniu, potwierdzono jego niezdolność do pracy w okresie od dnia [...] r. do dnia [..] r. Powyższe zaświadczenie nie zostało wystawione na druku ZUS ZLA. W ocenie organu II instancji z przepisu art. 33 ust. 4 pkt 10 w zw. z art. 80 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jednoznacznie wynika obowiązek udokumentowania czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby, zaświadczeniem lekarskim, wystawionym na odpowiednim druku tj. ZUS ZLA. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż strona została poinformowana o powyższym obowiązku oraz o skutkach jego niedopełnienia (oświadczenie z dnia [...] r.) lecz nie przedstawiła zaświadczenia w wymaganej formie (ZUS ZLA) o niezdolności do pracy w okresie od dnia[...] . Jednocześnie organ odwoławczy odnosząc się do kwestii ubezpieczenia zdrowotnego, poinformował skarżącego, że zgodnie z przepisem art. 73 pkt 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008r., Nr 164, poz. 1027 ze zm.), obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób bezrobotnych, powstaje z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu. Stosownie zaś do treści przepisu art. 67 ust. 4 wyżej wymienionej ustawy, prawo do świadczeń opieki zdrowotnej osób bezrobotnych, ustaje po upływie 30 dni od dnia wygaśnięcia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Na decyzję organu II instancji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniósł L. G.. W skardze wniósł o przywrócenie statusu osoby bezrobotnej i podniósł, iż nie jest zobowiązany szkolić lekarzy na jakim druku powinni wystawiać zaświadczenie o niezdolności do pracy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [..] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn.zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd nie dokonuje więc kontroli aktów lub czynności pod względem słusznościowym. Sąd rozstrzyga w dranicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, a także stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.). Rozpoznając niniejszą skargę Sąd uznał, iż jest ona nie uzasadniona. Decyzja organu I instancji o pozbawieniu strony statusu osoby bezrobotnej została wydana w oparciu o przepis art. 33 ust. 4 pkt 4 w związku z art. 80 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W myśl art. 33 ust. 4 pkt 10 wyżej wymienionej ustawy, starosta (prezydent miasta) pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie przedstawiła zaświadczenia o niezdolności do pracy wskutek choroby, o którym mowa w art. 80 ust. 2. Odpowiednio zaś do treści przepisu art. 80 ust. 2 ww. ustawy, bezrobotni, z wyjątkiem odbywających leczenie w zamkniętych ośrodkach odwykowych, są obowiązani do przedstawiania zaświadczeń o niezdolności do pracy wskutek choroby na druku określonym w odrębnych przepisach (ZUS ZLA). Nieprzedstawienie zaświadczenia w wymaganej formie skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego z pierwszym dniem niezdolności do pracy. W dniu [...] r. na wyznaczonej na ten dzień wizycie w Powiatowym Urzędzie Pracy skarżący podpisał oświadczenie, w którym został poinformowany o m.in. tym, że niezdolność do pracy może być potwierdzona tylko na druku ZUS ZLA. Nieprzedstawienie zaświadczenia w wymaganej formie skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego z pierwszym dniem niezdolności do pracy (podstawa prawna (art. 80 ustawy z dnia 20 kwietnia 2008r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy – Dz.U. nr 69 z 2008r., poz. 415 – stan prawny na 1 lutego 2009r.). Ponadto, iż nieprzerwana niezdolność do pracy wskutek choroby lub przebywania w zamkniętym ośrodku odwykowym ponad 90 dni powoduje utratę statusu osoby bezrobotnej. Za okres nieprzerwany uważa się również okresy niezdolności do pracy, w sytuacji, gdy przerwy pomiędzy zwolnieniami lekarskimi są krótsze niż 30 dni. Pozbawienie statusu bezrobotnego następuje z upływem ostatniego dnia 90 – dniowego okresu niezdolności. (podstawa prawna art. 34 ust. 4 pkt 9 w cyt. ustawy). W tym dniu jak to wynika z akt administracyjnych skarżący złożył oświadczenie, że jest zdolny i gotowy do podjęcia pracy. Kolejną wizytę w PUP wyznaczono skarżącemu na dzień [..] r. i w tym dniu L. G. przedłożył zaświadczenie lekarskie, iż jest niezdolny do podjęcia pracy w okresie od[...]r. Zaświadczenie to zostało wystawione przez lekarza medycyny ogólnej NZOZ Przychodni [...] na zwykłym druku nie zaś na druku ZUS ZLA. Pomimo tego, że skarżący został pouczony o obowiązku składania zaświadczeń o niezdolności do pracy na druku ZUS ZLA, przedłożył zaświadczenie lekarskie na zwykłym druku. Zaświadczenia lekarskie w takiej formie były przez skarżącego wielokrotnie składane w Powiatowym Urzędzie Pracy na przestrzeni kilku lat i zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami były przez Urząd honorowane. Jednakże od dnia 1 lutego 2009r. weszła w życie nowa regulacja prawna w tym zakresie (art. 80 ustawy z 20 kwietnia 2008r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy – Dz.U. Nr 69 poz. 415) zobowiązująca osoby bezrobotne, które nie przedstawiły zaświadczenia o niezdolności w skutek choroby (art. 33 ust. 4 pkt 10) na druku określonym w odrębnych przepisach (rop. Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 27 lipca 1999r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wystawiania zaświadczeń lekarskich, wzoru zaświadczenia lekarskiego i zaświadczenia lekarskiego wydanego w wyniku kontroli lekarza orzeczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 65 poz. 741 ze zm.). Nieprzedstawienie zaświadczenia w wymaganej formie skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego z pierwszym dniem niezdolności do pracy (art. 80 ust. 2 cytowanej ustawy). W ocenie Sądu skoro skarżący został prawidłowo pouczony o powyższym obowiązku w dniu [...] r., a na kolejnej wyznaczonej na dzień [...] r. wizycie nie zastosował się do nowych regulacji prawnych organ I instancji prawidłowo zastosował obligatoryjną sankcję w postaci pozbawienia L. G. statusu bezrobotnego. Zdaniem Sądu decyzje organów I instancji i II instancji nie naruszają prawa dlatego na podstawie art. 151 Ppsa należało orzec jak w punkcie I wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 250 ppsa w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).