II SA/Sz 708/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł ( [...]) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. [...] we W., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 26 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. Pismem z dnia 1 sierpnia 2018 r. Spółka oświadczyła, iż cofa skargę. Jednocześnie w treści pisma, Spółka wniosła o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...]zł ( słownie: [...] złotych) na wskazany numer rachunku bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. 2018.1302 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi zaś wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki, o których mowa w powołanym przepisie. Zdaniem Sądu, takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą. Wobec powyższego, cofnięcie skargi przez Spółkę, uznać należało w pełni za skuteczne. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na mocy art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a., w myśl którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnie skargę, orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Wobec uiszczenia przez Spółkę wpisu od skargi, o zwrocie przedmiotowej opłaty, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..