II SA/Sz 714/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008r. sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Decyzją z dnia 3 czerwca 2008 r. Nr [...] Starosta G. zatwierdził projekt budowlany i udzielił na rzecz B. M. B. pozwolenia na budowę obejmującego budynek letniskowy o powierzchni zabudowy - 207,10 m2, powierzchni użytkowej - 198,70 m2 i kubaturze — 631,30 m3 przy ul. [...] w m. [...] gm. R., na działce o numerze geodezyjnym [...] w obrębie P. wraz z wewnętrznymi i zewnętrznymi instalacjami sanitarnymi i elektrycznymi oraz przyłączem wodociągowym i kanalizacji sanitarnej; kategoria obiektu budowlanego – III. Od tejże decyzji w dniu 27 czerwca 2008 r. odwołanie złożył S. B. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem działki zabudowanej nr. [...] w P. przy ul. [...]. W związku ze stwierdzonym przezeń wyrębem drzew na działce nr [...], skontaktował się on z Dyrektorem Wydziału Architektury, Urbanistyki i Budownictwa Starostwa Powiatowego w G. W dniu 26 czerwca 2008 S B został poinformowany, że w dniu 3 czerwca 2008 r. Starosta Powiatowy w G wydał decyzję Nr [...], pozwalającą B. B. na budowę na tej działce domu letniskowego. Zaznaczył, że przed wydaniem decyzji organ I instancji powinien był poinformować strony niniejsza decyzja wydana została bez jego wiedzy, jako strony postępowania oraz z naruszeniem art.61 § 4, art. 10 § 1, art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej zwanej k.p.a.) oraz art. 28 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.). Jednocześnie z odwołaniem S. B. złożył do Wojewody wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2008 r. Nr [...] Wojewoda odmówił S. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że instytucją służącą do wzruszenia decyzji organu I instancji w trybie zwykłym jest odwołanie, które strona może wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej lub ogłoszenia decyzji. W tym terminie może wnieść odwołanie także osoba mająca uprawnienia strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i której organ nie doręczył i nie ogłosił decyzji, a o wydaniu jej dowiedziała się z innych źródeł. Podkreślił, że odwołujący się mógł wnieść odwołanie w terminie 14 dni licząc od dnia 6 czerwca 2008 r., tj. od dnia doręczenia decyzji B. B., której jako ostatniej ze stron doręczono zaskarżoną decyzję. Zgodnie z załączoną do akt sprawy kopertą S. B. nadał odwołanie w Urzędzie Pocztowym w dniu 27 czerwca 2008 r., gdy decyzja Starosty G. była już ostateczna. Organ zaznaczył, że decyzja ostateczna może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym, co w niniejszej sprawie oznacza możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 okt 4 k.p.a. Stronie, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu i dowiedziała się o wydaniu decyzji, gdy ta była już ostateczna nie przysługuje bowiem wniosek, o którym mowa w art. 58 § 1 k.p.a. Na powyższe postanowienie w dniu 22 sierpnia 2008 r. S. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnosząc o jego uchylenie. W skardze S. B. powtórzył argumentację zawartą w odwołaniu. Ponadto podniósł brak jednoznacznego określenia osoby reprezentującej właściciela. Pełnomocnictwo właściciela dla jego pełnomocnika – H. M. nie posiada dostatecznego umocowania prawnego i potwierdzenia notarialnego. W dokumentacji jako strona występują różne osoby, M. B., zamieszkała w P. lub G., J. B. zamieszkały w G. lub H. M.. W ocenie skarżącego brak jednoznacznego określenia strony spowodował wady prawne w postępowaniu o uzyskanie pozwolenia na budowę. Poza tym wskazał na brak prawnej realizacji art. 10 i 61 k.p.a. w odniesieniu do wszystkich stron prawnych inwestycji (sąsiadów). Do właściciela działki nr [...] nie wysłano żadnego zawiadomienia, w imieniu wnioskodawcy nikt się nie wypowiedział. Zaznaczył, że na decyzji Starosty w sprawie pozwolenia na budowę, w trzy dni po wydaniu tej decyzji, widnieje pod datą 6 czerwca 2008 r. podpis o treści B. B., którego cechy grafologiczne w sposób znaczący odbiegają od podpisu złożonego przez nią na pełnomocnictwie dla H. M. - co budzi poważne zastrzeżenia prawne. Skarżący stwierdził, że wydanie decyzji przez Starostę Powiatowego w G. w zakresie pozwolenie na budowę, jak również odwołanie skierowane do Wojewody narusza, oprócz uchybień wskazanych wcześniej, także art. 6, art. 10 oraz art. 128 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Wojewoda potrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej Kontrola zaskarżonego postanowienia dokonana według wskazanego wyżej kryterium oraz w granicach rozstrzygania sądu zakreślonych w art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.) doprowadziła do uznania, iż postanowienie to wydane zostało w sposób zgodny z prawem, a zarzuty skargi są nieuzasadnione. W przedmiotowej sprawie wyjaśnienia wymaga jedynie kwestia, czy skarżący jako podmiot niebiorący udziału w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną Starosty G. z dnia 3 czerwca 2008 r. Nr [...],w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania B. M. B. pozwolenia na budowę, mógł od powyższej decyzji skutecznie wnieść prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie prawa administracyjnego poglądem (Zob. E. Iserzon (w:) E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, teksty, wzory i formularze, Warszawa 1970, B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004), termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, należy liczyć od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. Po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona, która nie brała udziału w postępowaniu może skutecznie bronić się jedynie poprzez złożenie żądania wszczęcia postępowania w trybie wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Unormowany w art. 129 § 2 k.p.a. prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy wyłącznie osób, którym decyzja została doręczona. Nie odnosi się on do stron, które nie brały udziału w postępowaniu przed organem I instancji i którym decyzja nie została doręczona. Mogą one wnieść odwołanie jedynie do czasu zapadnięcia decyzji odwoławczej (ostatecznej). Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 grudnia 1997 r., I SA 1329/05 przyjął, że decyzja ostateczna może być wzruszona wyłącznie w trybie nadzwyczajnym uregulowanym w rozdziałach 12 i 13 Działu II k.p.a. Stronie, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu i dowiedziała się o wydaniu decyzji, gdy była już ostateczna, przysługuje wniosek o wznowienie postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 58 § 1 k.p.a., korzystać może natomiast jedynie strona, której organ doręczył decyzję. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Starosty G. z dnia 3 czerwca 2008 r. Nr [...], uzyskała przymiot ostateczności w dniu 21 czerwca 2008 r. Skarżący odwołanie od powyższej decyzji złożył w dniu 27 czerwca 2008 r. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należy uznać, że Wojewoda zasadnie odmówił S. B., postanowieniem z dnia 17 lipca 2008 r. Nr [...], przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zaznaczyć należy, że organ II instancji w uzasadnieniu niniejszego postanowienia jednocześnie wskazał wnioskodawcy właściwy tryb zaskarżenia decyzji z dnia 3 czerwca 2008 r., tj. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., które zainicjowany zostać może wyłącznie na wniosek strony. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 151 P.p.s.a., należało orzec jak sentencji.