II SA/Sz 720/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. i T. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji J. J. i T. K. - prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Spółka A., reprezentowani przez pełnomocnika – r.pr. J. H.-W., pismem z dnia [...] r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności niezasadnego wyegzekwowania od skarżących nałożonej kary administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika zatem, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązek wskazania powyższych przesłanek ciąży na stronie skarżącej. W związku z tym wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją, a w przypadku zagrożeń o charakterze majątkowym odpowiednią dokumentacją dotyczącą sytuacji finansowej lub majątkowej wnioskodawcy. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnili, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, jak również tego, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Niewątpliwie nałożenie kary pieniężnej stanowi pewną dolegliwość, jednakże powyższa okoliczność nie przesądza o spełnieniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaznaczyć należy, że wnioskodawcy nie udokumentowali swojej aktualnej sytuacji finansowej oraz dochodów, jakie przynosi prowadzona przez nich działalność gospodarcza, nie wskazali też w jaki sposób uiszczenie przez nich kary w wysokości [...] zł może wpłynąć na kondycję finansową ich firmy. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego tylko w sytuacji, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby całkowitym zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a nie tylko jej ograniczeniem, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania strony skarżącej, spełniona zostaje przesłanka wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto Sąd z urzędu nie dostrzegł okoliczności uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak na wstępie.