II SA/Sz 721/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-08-16
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy można przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie organu nadzoru budowlanego, gdy skarżący powołuje się na stan zdrowia jako przyczynę uchybienia terminu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu. Stan zdrowia skarżącego nie został uznany za wystarczający powód, gdyż mógł on dokonać opłaty mimo dolegliwości, a przedstawione dowody nie potwierdziły, że nie mógł wykonać czynności w terminie mimo należytej staranności.Stan faktyczny
Skarżący M. O. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, którego nie dotrzymał. Powodem uchybienia terminu miał być jego zły stan zdrowia, w tym pobyt w szpitalu i porażenie prądem. Złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz z zaświadczeniami lekarskimi i dowodami na rehabilitację, jednak sąd uznał, że nie uprawdopodobnił braku winy.Rozstrzygnięcie
Odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2011 r. wniosku M. O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., numer [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Skarżący M. O. w dniu [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Zarządzeniem z dnia [...] r. M. O. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] r. Skarżący w dniu [...] r. złożył osobiście w biurze podawczym sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i równocześnie uiścił wymagany wpis w kasie sądu.
We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący podniósł, "że stan jego zdrowia jest Sądowi na bieżąco znany. W szczególności problemy [...] związane z [...] – w związku z którym miałem operację [...] r. / .../ Z uwagi na pobyt w szpitalu oraz ogólne kłopoty z poruszaniem się nie byłem w stanie wnieść opłaty kancelaryjnej za wykonanie kserokopii. W dniu [...] r. zostałem porażony prądem elektrycznym o napięciu 230V czego widoczne ślady noszę na ciele a ponadto zwiększyły się moje dolegliwości związane z [...] a także dolegliwości bólowe związane z chodzeniem ze względu na stan [...]. Musiałem także poświęcać czas na rehabilitację – masaże na urządzeniu [...] aby zmniejszyć dolegliwości bólowe i poprawić funkcjonowanie organizmu poprzez poprawę stanu [...] i aktywizację organizmu aby radził sobie z problemami zdrowotnymi."
Do wniosku M. O. załączył zaświadczenie z dnia [...] r., iż w dniach [...] r. oraz [...] r. korzystał z bezpłatnych [...] zabiegów na [...].
Wcześniej – [...] r. - skarżący przedłożył sądowi zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w dniu [...] r. zgłosił się na badania lekarskie w związku z porażeniem prądem w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30.sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Należy wskazać, że aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być merytorycznie rozpatrzony przez sąd, musi on zostać złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz dokonać czynności, której nie dokonano w terminie (art. 87 ww. ustawy)
Rozważając przesłankę braku winy strony w uchybieniu terminu, należy stwierdzić, iż brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność sądową stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiąc o tej przesłance, nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, nie oznacza to jednak, że może być dowolna.
Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez nią, że nie mogła dokonać czynności w terminie, na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia należytej staranności.
Stosownie do treści art. 219 § 2 powołanej wyżej ustawy opłatę sądową uiszcza się do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
W niniejszej sprawie termin do wniesienia opłaty minął z dniem [...] r., a skarżący opłatę wniósł dopiero [...] r. W sprawie poza sporem pozostaje więc to, iż nie doszło w wyznaczonym terminie do uiszczenia wpisu sądowego.
Wbrew twierdzeniu skarżącego, jego stan zdrowia nie jest na bieżąco, ani w ogóle znany sądowi. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sąd opierał się wyłącznie na dokumentach przedłożonych mu wraz z wnioskiem i skargą.
W ocenie sądu zebrany materiał dowodowy nie mógł zostać uznany za uprawdopodobniający to, iż do uchybienia terminowi uiszczenia wpisu doszło bez winy zobowiązanego.
W okresie bezpośrednio po wezwaniu przez sąd do uiszczenia wpisu, skarżący korzystał z zabiegów [...] w Przedsiębiorstwie A., co wskazuje, iż w okresie tym był w stanie poruszać się i pomimo dolegliwości przemieszczać się z miejsca zamieszkania ([...] ) do [...], mógł więc uiścić stosowny wpis w banku lub w placówce pocztowej.
Skarżący, pomimo powoływania się na zaburzenia [...], nie przedłożył żadnych dowodów, które mogłyby wskazywać, iż w terminie zakreślonym przez sąd do uiszczenia wpisu i później, miał kłopoty z pamięcią czy zanikaniem świadomości.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art.86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło