II SA/Sz 728/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dodatku mieszkaniowego I u c h y l a zaskarżone postanowienie, II orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz [...] rozpoznał wniosek M. P. o przyznanie dodatku mieszkaniowego przyznając jej taki dodatek w wysokości [...] zł miesięcznie za okres od [...]r. do [...]r. Decyzją z dnia [...]r. Burmistrz [...] zmienił swoją decyzję z dnia [...]r. i przyznał dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł Organ stwierdził, iż wysokość dodatku jaki został przyznany w decyzji z dnia [...]r. była omyłkowo wyliczona wskutek nieprawidłowego wprowadzenia danych do komputera. Jednocześnie organ poinformował stronę, że kwota [...] zł stanowiąca różnicę pomiędzy wypłacanym w [...]r. zawyżonym dodatkiem a dodatkiem właściwym, została podzielona na cztery równe raty po [...] zł i kwota ta będzie potrącona od bieżącego dodatku poczynając od [...]r. M. P. została pouczona o możliwości wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji , które wniosła [...]r. W uzasadnieniu odwołania skarżąca podała jaka jest jej sytuacja rodzinna i majątkowa i jednocześnie wniosła o rozpoznanie jej odwołania pomimo uchybienia terminu. Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, który upłynął [...]r. i ze względu na brak wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, organ II instancji pozostawił je bez rozpoznania. Powyższe postanowienie M. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną /art. 134 § 1 P.p.s.a./ Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia należy zwrócić uwagę, iż w odwołaniu z dnia [...]r. w końcowym fragmencie uzasadnienia został zawarty przez M. P. wniosek o przywrócenie terminu. Organ odwoławczy – Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpoznając odwołanie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie rozpoznając w pierwszej kolejności wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku z dnia [...]r. w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w [...] wobec wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie mogło mieć miejsca przed ostatecznym rozpoznaniem wniosku strony o przywrócenie terminu, gdyż postanowienie przywracające termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu do odwołania. Strona skarżąca nie musi składać wniosku o przywrócenie terminu w odrębnym piśmie może go wnosić w tym samym, które zawiera odwołanie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a należało orzec jak w sentencji.