II SA/Sz 73/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-10-14
Skład orzekający: Sędzia Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji umorzenia postępowania karnego z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, istnieje podstawa do dalszego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zawieszone, jeśli istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Jednakże, w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, przesłanka do dalszego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego odpada, co uzasadnia jego podjęcie.Stan faktyczny
G.K. złożyła skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, powołując się na zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa fałszu dokumentu urzędowego (zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji). Sąd zawiesił postępowanie, jednak po umorzeniu postępowania karnego przez Policję i Prokuraturę z powodu braku znamion przestępstwa lub znikomej społecznej szkodliwości czynu, uznał, że przesłanka do zawieszenia odpadła.Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu14 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zawieszenia postępowania sądowego z urzędu w sprawie ze skargi G. K. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a podjąć zawieszone postępowanie.
G.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], numer [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Dnia [...] do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art.125 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik podniósł, iż skarżąca złożyła w Prokuraturze Rejonowej w [...] zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - dokonaniu fałszu dokumentu urzędowego, tj. zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, polegającego na sfałszowaniu podpisu osoby potwierdzającej odbiór decyzji. Do wniosku dołączone zostało zawiadomienie skierowane do Prokuratury Rejonowej w [...] o popełnieniu przestępstwa z dnia [...], dodatkowy wniosek z dnia [...], informacja o wszczęciu dochodzenia w sprawie wpisu do ewidencji gospodarczej oraz zaświadczenie Komendy Policji w [...] z dnia [...] stwierdzające, że od G.K. przyjęto zawiadomienie o przestępstwie w sprawie podrobienia wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, a w postępowaniu tym wyjaśniana jest również kwestia odebrania przesyłki poleconej nr [...] adresowanej do G.K. ([...]).
Zgodnie z art.125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) Sąd z urzędu, postanowieniem z dnia [...] sygn.akt [...] zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania w zakresie sfałszowania dokumentu na szkodę skarżącej.
W dniu [...] sąd ustalił, iż Komenda Powiatowa Policji w sprawie [...] umorzyła postępowanie z tytułu braku znamion przestępstwa, a Prokuratura Rejonowa w [...] w sprawie [...] wydała postanowienie z dnia [...] o umorzeniu postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 Kpk ( znikomość społecznej szkodliwości czynu ) - postanowienie to jest prawomocne od [...].
W tym stanie rzeczy odpadła przesłanka dalszego zawieszenia postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło